Ухвала суду № 29633655, 28.01.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1571/13-ц

Провадження № 2/369/1335/13

У Х В А Л А

іменем україни

28 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця і ціни, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу, визнання права приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

25 лютого 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження, передачу в іпотеку житлового будинку № 8 (вісім) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Заявник зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у зв'язку з наявністю можливості відчуження ним автомобілів, що свідчать про ймовірність порушення майнових інтересів позивача по справі з урахуванням ймовірності утруднення у майбутньому виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити виконання рішення суду неможливим, так як спір виник щодо розподілу майна, подану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження, передачу в іпотеку житлового будинку № 8 (вісім) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1196 га, кадастровий № 3222485801:01:002:0032, яка розташована по АДРЕСА_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя М. П. Коцюрба