Ухвала суду № 29633040, 26.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7688/2012

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Слободянюк К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Тріо», за результатами якої складений акт № 1365/22-0302/21033050 від 07.08.2012 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001492200 від 21.08.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, питаннями визначення якої поставити нормативні та документальні підтвердження встановлених перевіркою ТОВ «Тріо», оформленої актом № 1365/22-0302/21033050 від 07.08.2012 року, порушень та фактичних обставин, які стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послався на положення ст.81 КАС України, зазначивши, що для всебічного з'ясування обставини у справі потрібні спеціальні знання в галузі дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби № 0001492200 від 21.08.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 116667 гривень та застосовані штрафні санкції в сумі 29167 гривень. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту перевірки № 1365/22-0302/21033050 від 07.08.2012 року, яким встановлені порушення ТОВ «Тріо» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

Поряд із тим, представником позивача в клопотанні про призначення судово-економічної експертизи не зазначено конкретних обставин, які мають значення для справи, та, зокрема, потребують спеціальних знань; судом таких обставин не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає вказане клопотання передчасним та необґрунтованим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що призначення судової експертизи призведе до порушення законодавчо встановлених строків розгляду даної справи та матиме негативний вплив на ефективність судочинства, суд дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання, у зв'язку із чим останнє не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 160-165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріо» про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2013 року.

Суддя ______ І.В. Завальнюк

-інше.