Ухвала суду № 29630496, 28.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

28 лютого 2013 р. 804/3033/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до Інвестиційної компанії "Сотейра" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013р. Державна податкова інспекція у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби звернулась до суду із адміністративним позовом до Інвестиційної компанії "Сотейра" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до частини 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 вищезазначеної статті закріплено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Поняття адміністративної процесуальної дієздатності закріплено ч. 3 ст. 48 КАС України, а саме: це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України закріплено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Адміністративний позов підписано виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, однак, не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 3 КАС України закріплено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, серед яких зокрема зазначення у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3. ч. 1 ст. 106 КАС України).

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачем Інвестиційну компанію "Сотейра", вказавши адресу пр-т Карла Маркса, 12, р-н Жовтневий, м.Дніпропетровськ, 49005, однак, поряд з цим, в позовних вимогах зазначено: стягнути кошти з Інвестиційної компанії "Сотейра", ід.номер - 23496570 (юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.29) на користь бюджету через Державну податкову інспекцію у м.Черкасах податковий борг в сумі 1020,00 грн.

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого долучена до позовної заяви, вбачається, що за адресою, вказаною в позовній заяві: пр-т Карла Маркса, 12, р-н Жовтневий, м.Дніпропетровськ, 49005 - зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотейра плюс", до якого взагалі не звернено жодної позовної вимоги.

Внаслідок різного зазначення позивачем відповідача (юридичної особи) та юридичної адреси відповідача (відповідачів), та з урахуванням даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд не може дійти до висновку кого саме позивач визначає в якості відповідача чи взагалі звертає позовні вимоги до декількох осіб. Також відсутня можливість для встановлення територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з абзацом 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вищенаведена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов, викладення позовної заяви в новій редакції з однозначним зазначенням відповідача (відповідачів) відповідно до заявлених позовних вимог та надання копії опису вкладення поштового відправлення як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 70, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до Інвестиційної компанії "Сотейра" про сстягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 березня 2013 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов, викладення позовної заяви в новій редакції з однозначним зазначенням відповідача (відповідачів) відповідно до заявлених позовних вимог та надання копії опису вкладення поштового відправлення як доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз'яснити позивачу, що питання стосовно витребування доказів буде вирішуватись після відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. Юхно З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 28.02.2013 року Суддя І.В. Юхно