Вирок № 29630475, 28.02.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

28.02.2013

Кримінальне провадження № 629/647/13-к

Номер провадження 1-кп/629/44/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участю прокурора Ковальова Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12012220700000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1;2 ст. 185 КК України, судовим розглядом, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись у першому вагоні з голови приміського потягу № 6857 сполученням « Харків - Язиково», побачивши, що раніше незнайомий їй громадянин заснув, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисну мету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала майно гр. ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «Нокіа С203» у корпусі чорного кольору, вартістю 688 гривень, картку памяті МІКРО СД обємом 2 Гб, вартістю 30 гривень, зарядний пристрій вартістю 20 гривень, ноутбук марки «ОСОБА_4 АС 5730» вартістю 2016 гривень, зарядний пристрій до ноутбуку вартістю 40 гривень, сім- картку оператора мобільного звязку МТС вартістю 10 гривень, модем оператора «ЛІФЕ» вартістю 200 гривень, сім- картку оператора мобільного звязку ЛІФЕ вартістю 10 гривень, блютуз НК- 308 вартістю 50 гривень, навушники марки «Панасонік» вартістю 30 гривень, картку памяті «МІКРО СД обємом 1 Гб вартістю 25 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди згідно судово-товарознавчої экспертизи № 22-4/08 від 22.08.2012 року на загальну суму 3325 грн.

З місця скоєння злочину зникла.

Крім цього, 08 листопада 2012 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись у парку «Залізничників», що розташований по вулиці Червона, м. Лозова Харківської області , поблизу ст. Лозова Південної залізниці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побачивши, що гр. ОСОБА_5, з яким вони розпивали спиртні напої заснув, маючи повторний умисел на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисну мету, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала його мобільний телефон «Нокіа Н72» у корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 568 від 06.12.2012 року з врахуванням зносу 190 гривень, сім карткою оператора мобільного звязку МТС, вартість згідно довідки 10 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

З місця скоєння злочину зникла.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла злочини при зазначених обставинах. Чистосердне розкаюється у скоєних нею злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 3325 гривень.

Також суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 200 гривень, вчинено повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ч. 2;3 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої та середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, розлучена, характеризується задовільно, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, має малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слів.

( том № 1 а.с. 112-125)

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд визнає чистосердечне розкаяння в скоєному, явка з повинною.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які помякшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних злочинів, не зменшують суспільну небезпеку злочинів до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.ст. 69,69-1 КК України - призначення більш мякого покарання, яке передбачено законом.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченої, обставин, які помякшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніш обрану судом у вигляді особистого зобовязання.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по справі не заявлені.

( т. № 1 а.с.179)

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи № 568 від 06.12.2012 року в сумі 196 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь експертного закладу ( том № 1 а.с.166-169)

Питання щодо речових доказів вирішити в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України (2012 р.), суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої экспертизи № 568 від 06.12.2012 року в сумі 196 грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці на розрахунковий рахунок 31259272210492, банк ГУДКУ в Харківській області, код ОКПО 35973367, МФО 851011. (т. № 1 а.с.166-169).

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази , а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа С2-03» у копусі чорного кольору, ноутбук марки «ОСОБА_4 АС 5730», зарядний пристрій к ноутбуку, які знаходяться згідно розписки у потерпілого ОСОБА_1, залишити у останнього. ( т. № 1 а.с.84-85)

- мобільний телефон марки «Нокіа Н72» з карткою оператора мобільного звязку МТС, які знаходяться згідно розписки у потерпілого ОСОБА_5, залишити у останнього ( т. № 1 а.с.177-178)

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Г. Попов