Ухвала суду № 29628824, 27.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12843/12

Номер провадження 1-кп/404/11/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження№ 12012010020000041 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженої ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ,ч.2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що 01.11.2012 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій вона проживає, під час прибирання в кімнаті квартирантів, побачила шкатулку, в якій знаходилася золота каблучка належна неповнолітній ОСОБА_1 В цей момент у ОСОБА_3, виник умисел на таємне викрадення вищевказаної золотої каблучки, впевнившись в тому що, за її злочинними діями ніхто не спостерігає, так як неповнолітня потерпіла ОСОБА_1, знаходиться на навчанні, діючи умисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення з шкатулки червоного кольору, яка знаходилась на полиці в шафі, таємно викрала золоту каблучку, 583 проби, із вставкою із каменя "Рубін", вагою 7,02 грама, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3502/26 від 21.11.2012 року складає 2106 гривень. Після цьоіо, ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_1, матеріальної шкоди на суму 2106 гривень.

Крім того, 02.11.2012 року приблизно о 11.00 год., ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в якій вона проживає, під час прибирання в кімнаті квартирантів,побачила шкатулку, в якій знаходилася золота каблучка належна неповнолітній ОСОБА_1 В цей момент у ОСОБА_3, виник умисел на таємне викрадення вищевказаної золотої каблучки, впевнившись в тому що, за її злочинними діями ніхто не спостерігає, так як неповнолітня потерпіла ОСОБА_1, знаходиться на навчанні, діючи умисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення з шкатулки червоного кольору, яка знаходилась на полиці в шафі, повторно таємно викрала золоту каблучку, 583 проби, вагою 3, 02 грама, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №

3502/26 від 21.11.2012 року складає 906 гривень. Після цього ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_1, матеріальної шкоди на суму 906 гривень.

Крім того, 04.11.2012 року близько 11.30 год., ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в якій вона проживає, під час прибирання в кімнаті квартирантів, побачила шкатулку, в якій знаходилася золота каблучка з каменем, належна потерпілій ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_3, виник умисел на таємне викрадення вищевказаної золотої каблучки, впевнившись в тому що, за її злочинними діями ніхто не спостерігає, так як потерпіла ОСОБА_2, знаходиться на навчанні, діючи умисно та цілеспрямовано із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення з шкатулки жовтого кольору, яка знаходилась на полиці в шафі, повторно таємно викрала золоту каблучку, 583 проби, із вставкою з каменя "Цирконій", вагою 2, 47 грама, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3502/26 від 21.11.2012 року складає 741 гривень. Після цього ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на суму 741 гривень.

В судове засідання 27.02.2013 року обвинувачена ОСОБА_3 не з»явилася про час розгляду справи належно повідомлялася про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу суд находить за можливе задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3- тримання під вартою.

Обвинуваченій пред»явлено обвинувачення у злочинах, санкція яких передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, тобто недостатнім буде застосування більш м'яких видів запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

За правилами ст.178 КПК України, враховується, що особа обвинувачується у вчиненні злочинів пов»язаних з викраденням чужого майна по декількам епізодам, офіційно не працевлаштована, не має законного стабільного джерела доходу чи заробітку. Перелічені обставини дають підстави вважати, що вона у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або більш м'якого, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не має законного джерела доходу.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, суд визначає розмір грошової застави: десять розмірів мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.182 КПК України), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченій покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачуваного обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,ч.5ст.182, ст.183 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 27.02.2013 року до 29.04.2013 року.

Розмір застави визначити у межах десяти розмірів мінімальних розмірів заробітних плат в

сумі 11470грн. (одинадцять тисяч чотириста сімдесят гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов'язки:

- прибувати до судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з міста Кіровограда без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Кіровського районного суду міста Кіровограда №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію постанови направити до виконання прокурору Кіровського району м. Кіровограда в строк до 15.03.2013 року .

Про виконання постанови повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Призначити справу до розгляду на 15.03.2013 року на 10 годин, каб.№15.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко