Ухвала суду № 29626611, 19.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/8227/2012 Провадження № 22-ц/795/87/2013 Головуючий у I інстанції - Ільченко О.І. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,суддів:Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.,при секретарі:Рудик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення і у задоволенні вимог позивача відмовити.

У жовтні 2012 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_5, обґрунтовуючи це тим, що внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя вони з грудня 2011 р. припинили подружнє життя. ОСОБА_6 у позовній заяві також зазначив, що дітей від шлюбу вони не мають і що на примирення з ОСОБА_5 він не згоден.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_6 задоволено і шлюб між ним та ОСОБА_5 розірвано.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_6 посилається на наступне:

- у зв'язку з її неявкою у судове засідання суд І інстанції повинен був або відкласти розгляд справи, або постановити заочне рішення. Проте суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6, не відкладаючи розгляду справи і не маючи підстав для постановлення заочного рішення, оскільки вона - ОСОБА_5 заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі,

- суд проігнорував її заяву про надання сторонам строку для примирення.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 просить її відхилити за безпідставністю. Зокрема у них ОСОБА_6 зазначає, що він категорично заперечує проти будь-якого примирення з ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами існує формально, оскільки з грудня 2011 р. вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують і не ведуть спільне господарство, у зв'язку з чим збереження даного шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Ці висновки суду є вірними.

Так, по справі встановлено наступне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі з 10.10.1992 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З грудня 2011 р. сторони спільно не проживають. Крім того, позивач стверджує, що примирення з відповідачем є неможливим, оскільки з вказаного часу він проживає без реєстрації шлюбу з іншою жінкою.

Наведене жодним з учасників судового розгляду не заперечується.

Ухвалою апеляційного суду по даній справі від 02.01.2013 р. сторонам надано строк на примирення до 19.02.2013 р.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

По справі встановлено, що наданий сторонам строк для примирення позитивних наслідків не дав. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Таким чином підстав для скасування оскаржуваного рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: