Ухвала суду № 29626339, 22.02.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/2417/2012 Провадження № 2/486/50/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання прилюдних торгів недійсними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги, просив суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна з продажу нежитлової будівлі - магазину промислових товарів, загальною площею 140,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які відбулися 30.12.2011 року, визнати недійсним та скасувати протокол № 11/341/11/і-341 проведення прилюдних торгів, визнати недійсним та скасувати акт старшого державного виконавця ВДВС Южноукраїнського МУЮ в Миколаївській області Личкань О.О. про реалізацію предмету іпотеки - магазину промислових товарів, визнати недійсним і скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна - магазину промислових товарів з прилюдних торгів, застосувати реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину, стягнути судові витрати.

20.02.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову в частині застосування реституції, як наслідку недійсності оспорюваного правочину.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову в частині застосування реституції, як наслідку недійсності оспорюваного правочину, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси позивача, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині застосування реституції, як наслідку недійсності оспорюваного правочину, провадження по справі в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка