Рішення № 29624208, 11.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р.

Справа № 5023/5774/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків", м. Харків

до

Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків

про

стягнення 368 453,87 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Бригадир І.В.

відповідача не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 368453,87 грн. заборгованості, з яких: 364351,59 основний борг, 4102,28 грн. три відсотки річних, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договорам купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, що були укладені між позивачем та відповідачем в особі його структурних підрозділів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімрезерв-Харків” (надалі - позивач) та Дочірнім підприємством "Харківський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (в подальшому - відповідач) в особі його структурних підрозділів - філій, було укладено ряд договорів купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. Зокрема: з філією відповідача “Нововодолажське ДЕП” 02.04.2012 р. було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору, порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором 28.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на суму 9 930,00 грн., але оплата здійснена не була.

Зазначене підтверджується копією договору купівлі-продажу № 29 від 02.04.2012 р.; копією специфікації (Додаток №1 до договору № 29 від 02.04.2012 року); копією протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору № 29 від 02.04.2012 року; копією довідки АА №120643 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); копією довіреності № 2/28 від 03.01.2012 року; копією акту звірки взаєморозрахунків між Філією "Нововодолазьке ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Химрезерв-Харків" за період з 01.01.2012 року по 20.11.2012 року; копією рахунка-фактури № СФ-001948 від 27.04.2012 року; копією видаткової накладної № РНс-01426 від 28.04.2012 року; копією довіреності № 134 від 27.04.2012 року; копією податкової накладної № 416 від 28.04.2012 року.

З філією відповідача “Пісочинське ДЕП” 06.01.2011 р. було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором 25.03.2011 р було здійснено відпуск продукції відповідачу на суму 3032,34 грн., але оплата здійснена не була.

На підтвердження своїх вимог позивачем було надано до суду: копію договору купівлі-продажу №1 від 06.01.2011 року; копію специфікації (Додаток №1 до договору №1 від 06.01.2011 р.); копію додаткової угоди до договору купівлі-продажу №1 від 06.01.2011 року; копію специфікації (Додаток №1 до договору №1 від 06.01.2011 року); копію протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №1 від 06.01.2011 року); копію довідки АА №120645 з єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); копію рахунка-фактури №СФ-00863 від 17.03.2011 року; копію видаткової накладної №РНс-00832 від 25.03.2011 року; копію довіреності №80 від 24.03.2011 року; копію Товарно-транспортної накладної №832/3 від 25.03.2011 року; копію податкової накладної №252 від 25.03.2011 року; копію рахунка-фактури №СФ-000988 від 25.03.2011 року; копію акту №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.03.2011 року; копію податкової накладної №254 від 25.03.2011 року.

Крім того, з філією “Пісочинське ДЕП” 02.04.2012 р. було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором 17.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 75 648,36 грн. та 19.04.2012 року на загальну суму 25 282,68грн., сплачено за послуги транспортування 1440,00 грн., але оплата здійснена не була.

На підтвердження своїх вимог позивачем до суду були надані: копія договору купівлі-продажу №25 від 02.04.2012 року; Копія специфікації (Додаток №1 до договору №25 від 02.04.2012 року); Копія протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №25 від 02.04.2012 року); Копія довідки АА №120645 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); Копія довіреності №2/29 від 03.01.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001656 від 13.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01173 від 17.04.2012 року; Копія довіреності №118 від 17.04.2012 року; Копія податкової накладної №215 від 17.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001681 від 17.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01196 від 17.04.2012 року; Копія довіреності №118 від 17.04.2012 року: Копія Товарно-транспортної накладної №1196/3 від 17.04.2012 року; Копія податкової накладної №225 від 17.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001660 від 17.04.2012 року; Копія акту №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2012 року; Копія податкової накладної №217 від 17.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001729 від 19.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01247 від 19.04.2012 року; Копія довіреності №124 від 19.04.2012 року; Копія Товарно-транспортної накладної №1247/3 від 19.04.2012 року; Копія податкової накладної №263 від 19.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001774 від 19.04.2012 року; Копія акту №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.04.2012 року; Копія податкової накладної №284 від 19.04.2012 року.

З філією відповідача “Пятихатське ДЕП” 02.04.2012 р. було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 Порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором: 19.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 18 608,20 грн., 23.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 26 275,68 грн., 07.06.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 993,00 грн., 21.06.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 993,00 грн., 18.07.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 13 902,00 грн., 03.08.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 2 979,00 грн. Оплачені послуги по доставці придбаних товарів покупцю на загальну суму 1440,00 грн. Але оплата філією відповідача “Пятихатське ДЕП” здійснена не була.

На підтвердження своїх вимог позивачем до суду були надані: Копія договору купівлі-продажу №27 від 02.04.2012 року; Копія специфікації (Додаток №1 до договору №27 від 02.04.2012 року; Копія протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №27 від 02.04.2012 року; Копія Довіреності №1088/27 від 02.07.2012 року; Копія акту звірки взаєморозрахунків між Філією "Пятихатське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Химрезерв-Харків" за період з 01.01.2011 року по 24.07.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001745 від 19.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01248 від 19.04.2012 року; Копія довіреності №143 від 19.04.2012 року; Копія Товарно-транспортної накладної №1248/3 від 19.04.2012 року; Копія податкової накладної №264 від 19.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001757 від 19.04.2012 року; Копія акту №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.04.2012 року; Копія податкової накладної №285 від 19.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001813 от 23.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01298 від 23.04.2012 року; Копія довіреності №152 від 23.04.2012 року; Копія Товарно-транспортної накладної №1298/3 від 23.04.2012 року; Копія податкової накладної №311 від 23.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001823 від 23.04.2012 року; Копія акту №ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.04.2012 року; Копія податкової накладної №312 від 23.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-002706 от 05.06.2012 року; Копія видаткової накладної № РНс-02011 від 07.06.2012 року; Копія довіреності № 261 від 06.06.2012 року; Копія податкової накладної №73 від 07.06.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-002918 от 14.06.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-02234 від 21.06.2012 року; Копія довіреності №301 від 20.06.2012 року; Копія податкової накладної №271 від 21.06.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-003594 от 18.07.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-02656 від 18.07.2012 року; Копія довіреності №358 від 18.07.2012 року; Копія податкової накладної №272 від 18.07.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-003909 от 02.08.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-02899 від 03.08.2012 року; Копія довіреності №395 від 02.08.2012 року; Копія податкової накладної №41 від 03.08.2012 року.

З філією відповідача “Чугуївське ДЕП” 02.04.2012 р. було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором, 17.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 24 540,68 грн.; 19.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 32 491,68 грн., 23.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 24 547,68 грн., 25.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 14 888,00 грн. Але оплата здійснена не була.

Крім того, з філією “Чугуївське ДЕП” 15.08.2012 року було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором 15.08.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на загальну суму 38 498,00 грн., але оплата здійснена не була.

На підтвердження своїх вимог позивачем до суду були надані: Копія договору купівлі-продажу №26 від 02.04.2012 року; Копія специфікації (Додаток №1 до договору №26 від 02.04.2012 року; Копія протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №26 від 02.04.2012 року); Копія довідки АА №130721 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); Копія Довіреністі №2/26 від 03.01.2012 року; Копія акту звірки взаєморозрахунків між Філією "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Химрезерв-Харків" за період з 01.01.2012 року по 19.11.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001650 від 17.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01 165 від 17.04.2012 року; Копія довіреності №129 від 17.04.2012 року; Копія податкової накладної №211 від 17.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001748 від 19.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01249 від 19.04.2012 року; Копія довіреності №138 від 19.04.2012 року; Копія податкової накладної №265 від 19.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001812 від 23.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01296 від 23.04.2012 року; Копія довіреності №141 від 23.04.2012 року; Копія податкової накладної №310 від 23.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001862 від 25.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01336 від 25.04.2012 року; Копія довіреності №148 від 25.04.2012 року; Копія податкової накладної №352 від 25.04.2012 року; Копія договору купівлі-продажу №64 від 15.08.2012 року; Копія специфікації (Додаток №1 до договору №64 від 15.08.2012 року; Копія протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №64 від 15.08.2012 року; Копія довідки АА №130721 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); Копія Довіреності №2/26 від 03.01.2012 року; Копія акту звірки взаєморозрахунків між Філією "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Химрезерв-Харків" за період з 01.01.2012 року по 19.11.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-004176 від 15.08.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-03085 від 15.08.2012 року; Копія довіреності №348 від 15.08.2012 року; Копія податкової накладної №203 від 15.08.2012 року.

З філією відповідача “Валківський райавтодор” 03.09.2012 р. було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором 03.09.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на суму 2 068,49 грн., але оплата здійснена не була.

На підтвердження своїх вимог позивачем до суду були надані: Копія договору купівлі-продажу №67 від 03.09.2012 року; Копія специфікації (Додаток №1 до договору №67 від 03.09.2012 року; Копія протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №67 від 03.09.2012 року; Копія довідки АА №323211 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); Копія Довіреності № 1088/5 від 03.07.2012 року; Копія акту звірки взаєморозрахунків між Філією "Валківський райавтодор" ДП Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Химрезерв-Харків" за період з 01.01.2012 року по 20.11.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-004533 від 03.09.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-03345 від 03.09.2012 року; Копія довіреності №125 від 03.09.2012 року; Копія податкової накладної № 2 від 03.09.2012 року.

З філією відповідача “Зміївський райавтодор” 02.04.2012 року було укладено договір купівлі продажу. Згідно розділу 4 договору порядок розрахунків, розрахунок за придбану продукцію та її транспортування (в разі доставки товару покупцю продавцем) повинен бути здійснений протягом 60 днів з моменту відпуску продукції. За цим договором: 28.04.2012 року було здійснено відпуск продукції відповідачу на суму 45 964,80 грн., 19.06.2012 р. було здійснено відпуск продукції відповідачу на суму З 708,00 грн., сплачено за послуги транспортування 1440,00 грн., Але оплата здійснена не була.

На підтвердження своїх вимог позивачем до суду були надані: Копія договору купівлі-продажу №28 від 02.04.2012 року; Копія специфікації (Додаток №1 до договору №28 від 02.04.2012 року; Копія протоколу узгодження ціни на автотранспортні послуги (Додаток №2 до договору №28 від 02.04.2012 року); Копія довідки АА №426874 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); Копія Довіреності № 2/11 від 03.01.2012 року; Копія акту звірки взаєморозрахунків між Філією "Зміївськии райавтодор ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Химрезерв-Харкж за період з 01.01.2012 року по 20.11.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-001840 від 24.04.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-01425 від 28.04.2012 року; Копія довіреності №53 від 25.04.2012 року; Копія товарно-транспортної накладної №1425/3 від 28.04.2012 року; Копія податкової накладної №414 від 28.04.2012 року, Копія рахунка фактури №СФ-001958 від 28.04.2012 року; Копія акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.04.2012 року; Копія податкової накладної №415 від 28.04.2012 року; Копія рахунка-фактури №СФ-002797 від 08.06.2012 року; Копія видаткової накладної №РНс-02183 від 19.06.2012 року; Копія довіреності №81 від 19.06.2012 року; Копія податкової накладної № 224 від 19.06.2012 року.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позову складає - 364 351,59 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 364351,59 грн. основного боргу та 4102,28 грн. трьох відсотків річних обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код ЄДРПОУ 31941174, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Харків" (61001, м. Харків, вул. Лебединська, 3, кв. 124, код ЄДРПОУ 30358448, п/р 260000133895 АТ "Сбербанк Росії" МФО 320627) - 364351,59 грн. основного боргу, 4102,28 грн. три відсотки річних та 7369,08 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 лютого 2013 року.

Суддя

Погорелова О.В.