Рішення № 29623975, 18.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р.

Справа № 922/437/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПАРИТЕТ-СЕРВІС", м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СНТ-5", м. Харків

про

стягнення 13000,00 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Мельник М.О.

відповідача - Піменова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13000,00 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору № 01-10-2012, укладеного між сторонами 01.10.2012 року. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

18.02.2013 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення до позову.

Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

18.02.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнає в повному обсязі, вказує на те, що заборгованість ним не може бути погашена у зв'язку з погіршенням фінансового стану відповідача.

Суд, дослідивши наданий відзив долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позов визнав у повному обсязі.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

01.10.2012 року між сторонами був укладений Договір №01-10-2012 (надалі -Договір), відповідно до умов якого, виконавець (позивач по справі) надає замовнику (відповідач по справі) послуги з проведення аналізу й оцінки фінансових результатів діяльності замовника, здійснює аналіз і оцінку фінансових ризиків, розробляє заходи щодо відомості їх до мінімуму, забезпечує контроль за дотриманням фінансової дисципліни, своєчасним і повним виконанням договірних зобов'язань і надходженням доходів, порядком оформлення фінансово - господарських операцій з контрагентами, кредитними організаціями.

За результатами виконання договору виконавець надає замовнику документ - фінансовий аналіз господарської діяльності. Замовник затверджує його та повинен оплатити послуги.

Термін дії договору встановлений до 30.10.2012 року (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг складає 13000, 00 грн. без ПДВ. Розрахунок проводиться в безготівковій формі або готівковій формі на підставі підписаних актів прийому-передачі наданих послуг не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

30.10.2012 року між сторонами був підписаний акт прийому-передачі наданих послуг, відповідно до якого позивачем були надані, а відповідачем прийняті послуги на загальну суму 13000,00 грн.

Проте, відповідач надані послуги у встановлений термін не оплатив. 01.12.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою оплатити борг. Листом від 15.12.2012 року № 1/12 відповідач повідомив позивача про те, що не може погасити борг, внаслідок погіршення фінансового стану ТОВ "СНТ-5".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 13000,00 грн. обґрунтована, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, визнана відповідачем, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СНТ-5" (м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 3-А, код ЄДРПОУ 36455355, р/р 26003432380010 в ПАТ "АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПАРИТЕТ-СЕРВІС" (61039, м. Харків, пров. Океанський, 9, код ЄДРПОУ 23519779, р/р 26002008105401 в АТ "Банк "Фінанси і кредит", МФО 300131) - 13000,00 грн. заборгованості та 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 лютого 2013 року.

Суддя

Погорелова О.В.