Постанова № 29623743, 22.01.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.01.2013 р. 15:09 Справа № 2а-4355/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, вул. Артилерійська 19, м.Миколаїв, 54030;доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул.Спаська 72, м.Миколаїв, 54001;треті особиРеєстраційна палата виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул.Адміральська 20, м.Миколаїв, 54000;простягнення заборгованості в сумі 874,10грн.Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 874,10 грн. (а.с.3-4)

Представник позивача приймав участь у судовому засіданні та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мають вноситися до Пансіонного фонду кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, яким призначені пенсії на пільгових умовах, а саме Дорошенко С.Г.

За період з 01.04.12р. по 30.04.12р. відповідач має заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій перед управлінням ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва в загальній сумі 874,10грн. (а.с.5-7).

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що Дорошенко С.Г. ніколи не працював у АТЗТ БК "Глиноземпромбуд", і АТЗТ БК "Глиноземпромбуд" не є правонаступником БМУ "Глиноземпромбуд", а іншого позивач, на думку відповідача, не довів (а.с.21- 25, 47-48).

Ухвалою суду від 26.09.2012р. відповідача по справі Акціонерне товариство закритого типу будівельна компанія "Глиноземпромбуд" замінено його правонаступником на Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" (а.с.66).

Ухвалою суду від 06.12.2012р. було залучено у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Реєстраційну палату виконавчого комітету Миколаївської міської ради (а.с.101).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав суду витребувані документи, а саме: копії реєстраційних документів ПП Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", АТЗТ "Глиноземпромбуд" та організації орендарів СМУ "Глиноземпромбуд" з архіву Реєстраційної палати (а.с.124-146).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Статут Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.04.2011р. (а.с.36).

Відповідно до п.1.1 зазначеного статуту Приватне підприємство Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія "Глиноземпромбуд".

Відповідно до п.1.1 статуту Акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія "Глиноземпромбуд" останнє є правонаступником організації орендарів "Глиноземпромбуд".

В свою чергу організація орендарів є правонаступником СМУ "Глиноземпромбуд". де працював гр.Дорошенко С.Г. та якому була призначена відповідна пільгова пенсія.

Зазначене підтверджується доказами наданими позивачем та Реєстраційною палатою Миколаївського виконкому Миколаївської Міської ради.

Так, судом було досліджено наступні докази:

- довідка з ЄДРЮОФОП відповідача (а.с.13-15, 26) та витяг з ЄДРЮОФП АТЗТ Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" (код 01273042) (а.с.90-93);

- копія статуту АТЗТ Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" надана відповідачем (а.с.27-35); копія статуту приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" (код 01273042) (а.с.36-41);

- лист відповідача позивачу на №8090-02/13 від 11.08.11р. про відкликання довідки про стаж роботи Дорошенко С.Г. (а.с.49);

- лист позивача відповідачу від 02.11.11р. яким роз'яснено відповідачу про наявність у нього права відкликати Довідку, на підставі якої призначено пільгову пенсію гр.Дорошенко С.Г. з управління ПФУ у Корабельному районі м.Миколаєва, яке призначило пільгову пенсію. (а.с.50);

- лист відповідача управлінню ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про відкликання довідки про пільговий стаж роботи Дорошенко С.Г. (а.с.49);

- повідомлення УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва від 14.08.2012р. про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 гр.Дорошенко С.Г. згідно рішення комісії по призначенню пенсій № 13 від 26.04.2012р. (а.с.53, 60);

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу гр.Дорошенко С.Г. від 24.05.2011р. №137 видана за підписом Генерального директора АТЗТ Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" Кондратюком В.А. (а.с.54);

- докази фактичної виплати пенсії Дорошенко С.Г. (а.с.58-59);

- копія Положення про організацію орендарів будівельного монтажного управління "Глиноземпромбуд" від 10.11.1992р. надана позивачем (а.с.72-75);

- копія статуту АТЗТ Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" від 08.07.1993р. (а.с.76-78);

- копія трудової книжки Дорошенка С.Г. (а.с.106-110);

- копії Звітів про нарахування страхових внесків та витрачання коштів пенсійного фонду за 9 місяців 1993 року із зазначенням реєстраційного номеру платника (№02 01 0087) та за перше півріччя 1993 СМУ "Глиноземпрострой" (№02 01 0087) (а.с.111- 115);

- копія витягу із статуту АТЗТ Будівельна компанія "Глиноземпрострой" від 08.07.1993р надана Реєстраційною палатою Миколаївської міської ради з архіву реєстраційної палати (а.с.129-130) де зазначено, що АТЗТ Будівельна компанія "Глиноземпрострой" є правонаступником організації орендарів "Глиноземпрострой" (а.с.130), про зазначене також свідчить Протокол загальних зборів колективу орендарів Орендного підприємства "Глиноземпрострой" (а.с.131-132), лист будівельно - монтажного управління (СМУ) "Глиноземпрострой" від 22.06.1993 р. про перереєстрацію орендного підприємства в акціонерне товариство (а.с.134);

- копія витягу із статуту орендного підприємства "Глиноземпрострой" (а.с.135-137);

- протокол загальних зборів трудового колективу СМУ "Глиноземпрострой" (а.с.139-141);

- договір оренди від 30.12.1992р. укладений між організацією орендарів СМУ "Глиноземпрострой" та фондом державного майна України та Акт передавання всього майна скріплений печаткою СМУ "Глиноземпрострой" (а.с.142- 146);

У зв'язку із цим, суд зазначає, що згідно положень статті 34 Закону УРСР "Про підприємства в Україні" від N887-XII від 27.03.1991 (чинний на час створення та реорганізації орендного підприємства та СМУ "Глиноземпрострой") ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства провадяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства. При реорганізації і ліквідації підприємства звільнюваним працівникам гарантується додержання їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства України.

У разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до підприємства, яке виникло в результаті злиття.

При приєднанні одного підприємства до іншого до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного підприємства.

У разі поділу підприємства до нових підприємств, які виникли в результаті цього поділу, переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.

При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов'язки реорганізованого підприємства.

При перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Відповідно до Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ №21-1 від 19.12.03р. відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій.

Колишньому працівнику відповідача, а саме, Дорошенко С.Г. який працював у нього (СМУ "Глиноземпрострой) на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, була призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п."б"- "з" ст.13 Закону "Про пенсійне забезпечення", який передбачає, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, із них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного Фонду України передбачає (п.6.1), що підприємства - платники страхових внесків зобов'язані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 100%.

Відповідно до пп.6.8 п.6 вищезазначеної інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, місячну суму зазначених витрат.

Відповідач має заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2012р. в сумі 874,10грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (арк. спр. 5-7).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вимоги вищевказаних законів не виконав і своєчасно не перерахував до Пенсійного фонду України заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 874,10грн. за період з 01.04.12р. по 30.04.12р.

Суд не приймає посилання відповідача на відсутність відносин кінцевого правонаступництва щодо підприємства СМУ "Глиноземпрострой" з огляду на доведеність іншого дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідача на наявність у нього дещо іншого тексту статутних документів ніж наданий Реєстраційною палатою.

Відповідно до положень ст.ст.69, 71, 76, 86 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає більший пріоритет доказам наданим з архіву Реєстраційної палати Миколаївського міськвиконкому Миколаївської міської ради з огляду на відсутність у останньої будь - якої зацікавленості у результатах вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" (код ЄДРПОУ 01273042) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 874,10 (вісімсот сімдесят чотири грн. 10 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зіньковський О.А.

Вступну та резолютивну частини постанови

складено в нарадчій кімнаті і проголошено

в присутності представників сторін 22.01.13р.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.13р.