Ухвала суду № 29623360, 28.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.

Справа № 903/147/13-г

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі підприємства Ковельської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області, м. Ковель

до відповідача: Приватного підприємства «Явір-Ковель», м. Ковель

про стягнення 1578,26 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Самойленко С.А., представник за довіреністю №б/н від 02.01.13р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні прийняв участь прокурор – Клок О.М.., довіреність №96-6961 вих.12 від 06.12.2012р.

Права та обов’язки прокурору, позивачу та відповідачу роз’яснені відповідно до ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі підприємства Ковельської виховної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області звернувся з позовом до приватного підприємства «Явір-Ковель» про стягнення 1578,26 грн. з них 1401,60 грн. сума основного боргу за отриману продукцію, 96,76 грн. – 3% річних, 79,90 грн. – інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.02.2013р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 27.02.2013р. та зобов'язано прокурора та сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.

26.02.13р. через канцелярію суду від позивача надійшло повідомлення за № 18/544 від 22.02.13р. в якому зазначено, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Також на виконання ухвали господарського суду від 12.02.13р. від позивача надійшла довідка за підписом в.о. директора ДП «Підприємство Ковельська виховна колонія управління ДДУПВП у Волинській області» Шевчука О.М. про наявність заборгованості у ПП «Явір-Ковель» перед підприємством Ковельська виховна колонія управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області у розмірі 1578,26 грн..

Відповідач вимог ухвали суду від 12.02.2013р. не виконав, компетентного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення за №4500100384687 від 18.02.13р.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 27.02.13р. не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, явка якого ухвалою від 12.02.13р. була визнана обов’язковою, необхідність з’ясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, з метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Прокурору та позивачу повністю виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2013р. та надати докази на підтвердження повноважень Шевчука О.М. на посаді в.о. директора ДП «Підприємство Ковельська виховна колонія управління ДДУПВП у Волинській області»(наказ про призначення).

3. Відповідачу повторно виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2013р..

Ухвалу суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін можуть бути застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк