Рішення № 29622787, 27.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6780/12

2/119/385/13

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

відповідача ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Феодосія цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Будинкоуправління мікрорайону „Дружба при управлінні житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач володіє квартирою № 6 будинку № 35 по вул. Чехова м. Феодосії. Не зважаючи на відмову від укладення договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вона, як власник і мешканка вказаного будинку, користується наданими КП „БУМ „Дружба при УЖКГ комунальними послугами з експлуатації, поточного ремонту житлового будинку № 35 по вул. Чехова, утриманню його внутрішньо будинкових мереж, газо-, водо - та теплопостачання, каналізації. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № 1720. Згідно оборотної відомості даного рахунку на 01.06.2012 р. сума заборгованості складає 2 006 грн. Відповідно до ст.. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 як споживач житлово-комунальних послуг, повинна була сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, однак вона ухиляється від своєчасної сплати наданих послуг, у звязку з чим, станом на 01.06.2012 року має заборгованість по сплаті за отримані житлово комунальні послуги в сумі 2 006 грн. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обовязки та забезпечує надання боржнику послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідно до ст.. 16 Закону України „Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт, ліквідації аварії та її наслідків. В квітні 2012 року позивач звернувся до Феодосійського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Ухвалою Феодосійського міського суду від 28.04.2012 р. відмовлено в прийнятті заяви про видачу наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги у звязку із тим, що в даному випадку існує спір про право, який повинно розглядатися в порядку позовного провадження. Заборгованість за послуги, яка утворилася, позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що позивачем надаються тільки ті послуги, сплати за якими встановлено у тарифах. Якщо послуги не надавалися, то позивачем самостійно робиться перерахунок вартості послуг, про що свідчать надані розрахунки. Крім того, представником зазначено, що позивач звертався до відповідача з приводу укладення договору про надання комунальних послуг, однак остання данні вимоги ігнорувала.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона принципово не сплачує за комунальні послуги, оскільки відповідні послуги не надавалися. Обслуговує свою квартиру вона сама, оскільки фактично її квартира це окремо стоячий будинок. Ніяких ремонтів позивач не проводить. Біля її будинку немає при домової території, свою територію вона сама обслуговує. Крім того, у позивача немає жодного документу на підтвердження того, що вони дійсно виконали роботи, за які просять оплати. Ніяких актів приймання-передавання робіт вона не підписувала. Договір про надання житлово-комунальних послуг вона не підписувала свідомо, фактично їй ніхто укласти даний договір не пропонував. Відповідач підтверджує, що дійсно сміття вивозиться, труди водопровідні ремонтуються, однак ніяких інших робіт не проводиться.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 АРК, що підтверджується копією особового рахунку № 1720 (а.с. 6). Площа даної квартири складає 88,8 кв.м.

Статтею п.1 ч.1 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 18 вказаного вище Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України, укладення договору як і оплата комунальних послуг є обовязком споживача.

Судом встановлено, що вартість житлово-комунальних послуг, відповідно до встановлених тарифів, складає 0,47 коп за 1 кв.м, до складу послуг входять вбирання прибудинкової території, вивезення та утилізація сміття, твердих побутових відходів, технічно обслуговування внутрибудинкових мереж,поточний ремонт, освітлення місць загального користування (а.с.7)

Представником позивача надано документи на підтвердження здійснення робіт відповідно до обовязків з надання послуг (а.с.32-42)

Суду не надано доказів, що відповідач зверталася з приводу укладання договору та їй було відмовлено, як не надано доказів складання претензій з приводу ненадання послуг у повному обсязі, що підтверджено довідкою від 06 вересня 2012 року № 326 (а.с. 21).

Відповідач не заперечувала, що актів про надання послуг нею не складалося, з метою укладення договору також. Відповідач визнала, що до неї надходили повідомлення позивача з приводу необхідності укладення договору.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що із актами про ненадання послуг вона не зверталася у звязку із тим, що не укладала договору, а тому не має ніяких обовязків, оскільки Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обовязок споживача оплачувати послуги, укласти договір та документувати факт ненадання послуг.

Згідно довідки № 935 від 05 липня 2012 р. заборгованість відповідача за послуги станом на 01 червня 2012 року складає 2006 грн. (а.с. 11).

Таким чином, суд дійшов висновку, що житлово-комунальні послуги позивачем надано належним чином, відповідачем за надані послуги не сплачено, а тому права позивача є порушеними та підлягають захисту.

Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що позивачем заявлено про наявність заборгованості у розмірі 500, 76 грн станом на 01.01.2009 року, розрахунок іншої заборгованості зроблено з 01.01.2009 року по 01.06.2012 року.

Встановлено, що позивач у квітні 2012 року звернувся за захистом своїх прав із заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, в межах строків позовної давності заявлено вимоги з квітня 2009 року по 01.06.2012 року, тобто у розмірі 1430, 66 грн., отже, позовні вимоги є такими. Що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат пропорційно заявленим позовним вимогам.

Повний текст рішення складено 28 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. Чехова б. 35 кв. 6 м. Феодосія АРК, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Бідинкоуправління мікрорайону „Дружба при управлінні житлово - комунального господарства (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10002039262, місцезнаходження 98100, АРК, м. Феодосія, вул. В.Коробкова б. 13, дата державної реєстрації 16.12.2002, р/р 26008022504001 в ФАКБ „Імексбанк м. Сімферополь, МФО 308304, ЄРДПОУ 22270467) заборгованість у сумі 1430,66 грн (одна тисяча чотириста тридцять грн. 66 коп.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: вул. Чехова б. 35 кв. 6 м. Феодосія АРК, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Бідинкоуправління мікрорайону „Дружба при управлінні житлово - комунального господарства (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10002039262, місцезнаходження 98100, АРК, м. Феодосія, вул. В.Коробкова б. 13, дата державної реєстрації 16.12.2002, р/р 26008022504001 в ФАКБ „Імексбанк м. Сімферополь, МФО 308304, ЄРДПОУ 22270467) судовий збір у розмірі 153 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)І.Г.Блейз

З оригіналом згідно суддя секретар