Рішення № 29621452, 29.01.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ЗОАЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/8525/12

пр.№2/116/412/13

29.01.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Буйлової С.Л.,

при секретарі Аджиєвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сімферополі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра»(далі позивач) звернувся до Сімферопольського районного суду АР Крим з позовом до відповідача ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №34 від 05 жовтня 2006 року у розмірі 5 656, 17 грн., а також про стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 жовтня 2006 року між ВАТ "Надра" (правонаступник -Публічне Акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра") і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №34 (далі - Договір). Відповідно до п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору, та на підставі «Анкети клієнта на оформлення кредитної картки»(далі - Анкета), витягу - повідомлення до Договору, позивач відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», надав відповідачу кредитну картку », встановивши ліміт кредитування у розмірі -2 500,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умови Договору, внаслідок чого станом на 29 грудня 2012 року заборгованість за вказаним вище договором склала 5 656, 17 гривень, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі - 2 498,49 гривень, відсотки за кредитом -2 175,95 гривень, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -981,73 гривня. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" Руденко С.В., який діє на підставі довіреності, не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належно, в позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив справу розглянути за його відсутності в заочному провадженні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами ті іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Судовим розглядом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору підписаного відповідачем, яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку «Visa Electron Credit», що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2 500 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Згідно з п.п. 5.2.4, 5.2.5 згідно з цим же договором, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Також відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позивач нараховує відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається в виписці-повідомленні, яку відповідач підписує власноруч.

Згідно з п.п.11.10 вказаного вище договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 29.12.2011 року складає 5656,17 грн., з яких: заборгованість по кредиту -2498,49 грн.; заборгованість по відсотках -2 175,95 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 981,73 грн.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 5656,17 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат 214,60гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1048,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гвардійське. Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 5656,17 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Гвардійське. Сімферопольського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) на відшкодування судових витрат 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.Л.Буйлова