Постанова № 29618992, 20.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Справа № 811/311/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представника позивача - Ліхтіної Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом громадської організації „Світловодський крейсерський яхт-клуб „Кристал" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції №0000182320 від 05 вересня 2012 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, всупереч норм чинного законодавства, не було надіслано на адресу громадської організації „Світловодський крейсерський яхт-клуб „Кристал" вимогу щодо надання податковому органу первинних документів. Також посилався на те, що перевірка позивача, на підставі якої податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення не пов'язана з обчисленням та сплатою податків і зборів. Крім того, посилався на те, що документи за період до листопада 2011 року знищено пожежею, про що свідчить довідка МНС.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, виклавши свою позицію в письмових запереченнях проти позову. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність визначення позивачу суми податкового зобов'язання у відповідності з приписами Податкового кодексу України, та порушення позивачем п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим податковим органом оскаржуваним рішенням застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в сумі 510 грн..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

На підставі наказів начальника Світловодської ОДПІ №393 від 16.08.2012 року та №408 від 22.08.2012 року, у відповідності до пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (а.с.30, 34), проведено фактичну перевірку громадської організації „Світловодський крейсерський яхт-клуб „Кристал" з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний акт №18/11/27/2230/24714402 від 27.08.2012р. Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлено, зокрема, що позивачем не надано перевіряючим первинні та касові документи за період з 20.08.2009р. по 01.11.2011р., чим порушено п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України (а.с.28-29).

У зв'язку з виявленим порушенням Світловодською ОДПІ, згідно пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення - рішення №0000182320 від 05 вересня 2012 року про застосування до позивача фінансових санкцій в сумі 510 грн. (а.с.26).

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.5. ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що документи за період до листопада 2011 року знищено пожежею, яка сталася 01.11.2011р. (а.с.12)

Проте, доказів належного виконання позивачем вимог п.44.5 ст.44 ПК України, а саме письмового повідомлення позивачем орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності у п'ятиденний строк з дня пожежі - 01.11.2011р. суду не надано, як і не надано доказів, підтверджуючих знищення яких саме документів, первинних та касових, громадської організації „Світловодський крейсерський яхт-клуб „Кристал" за період з 20.08.2009р. по 01.11.2011р..

До того ж, повідомлення про втрату документів було здійснене директором громадської організації „Світловодський крейсерський яхт-клуб „Кристал" 23.08.2012 року, про що свідчить особиста заява директора. (а.с.38) Тобто лише після повідомлення позивача про проведення перевірки. Відображення зазначеної інформації про втрату документів в заяві директора підприємства за фактом призначення та проведення перевірки не є належним способом виконання своїх обов'язків, встановлених п.44.5 ст.44 ПК України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст.3 Закону України «Про об'єднання громадян» від 16.06.1992 року №2460-XII (далі за текстом Закон №2460-XII, чинний на час виникнення спірних правовідносин) громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

Згідно ч.1 ст.24 Закону №2460-XII для виконання статутних завдань і цілей зареєстровані об'єднання громадян, їх спілки можуть безпосередньо здійснювати необхідну господарську діяльність без мети отримання прибутку, а також господарську та іншу комерційну діяльність шляхом утворення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, заснування підприємств у порядку, встановленому законом.

Об'єднання громадян, створені ними установи та організації зобов'язані вести оперативний та бухгалтерський облік, статистичну звітність, зареєструватись в органах державної податкової інспекції та вносити до бюджету платежі у порядку і розмірах, передбачених законодавством.

Згідно пункту 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за та саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Таким чином, відсутність на час проведення перевірки у громадської організації „Світловодський крейсерський яхт-клуб „Кристал" документів, пов'язаних з виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Вищенаведене свідчить про порушення позивачем п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України.

Пунктом 44.6 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи той факт, що документи, які були визначені податковим органом, як необхідні під час перевірки позивача за період з 20.08.2009р. по 01.11.2011р., позивачем не були надані, суд дійшов висновку про правомірність, відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, застосування до позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням штрафу у розмірі 510 грн.. Судом не встановлено підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено - 25.02.2013р.

Cуддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина