Рішення № 29618602, 04.02.2013, Перевальський районний суд Луганської області

Справа № 422/94/13-ц

Провадження по справі № 2/422/61/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» лютого 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Черевань К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Перевальську, Луганської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у спільному сумісному майні, про визнання права власності на 1/2 частки будинку, розподіл будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 28 жовтня 1989 року, який було розірвано 26 жовтня 2012 року.

Під час сумісного проживання сторони придбали квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була оформлена на ім'я відповідача, ОСОБА_2.

У даній квартирі вони мешкали разом, на теперішній час позивач здійснює управління будинком та користується ним.

Оскільки позивач має право на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, вона зареєстрована в ній, користується нею на власний розсуд, то просить суд виділити частки зі спільної сумісної власності у вигляді квартири, розташованої в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаної квартиру.

Розділити квартиру, що розташована в АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Припинити право власності на квартиру за ОСОБА_2, визнавши право власності на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1, за нею, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 компенсацію його долі в сумі 41000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що спірний будинок, дійсно, був придбаний сторонами у шлюбі, відповідач на теперішній час мешкає за межами України, а тому не потребує цього житла, у зв'язку з чим згоден на отримання компенсації вартості належної йому частки у спірному нерухомому майні.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно довідки від 25 липня 2000 року, виданої Перевальським бюро технічної інвентаризації /а.с.7/, договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2000 року, посвідченого 21 липня 2000 року приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 556 /а.с.12/, технічної документації на квартиру /а.с.13-14/, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області № 2-1420/12 від 26 жовтня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. При цьому судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 28 жовтня 1989 року, фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені у 2002 році /а.с.8/.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що квартира АДРЕСА_1 була придбана відповідачем під час шлюбу з ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/.

Оскільки судом встановлено, що спірне нерухоме майно відповідачем було придбане за час шлюбу з позивачем, дане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне виділити частки зі спільного сумісного майна - спірної квартири, визнавши за кожним з подружжя право власності на 1/2 частки спірної квартири.

Відповідно до висновку про вартість майна від 01 листопада 2012 року, складеного приватним підприємством «Експертно-юридичне бюро «Ніка-плюс», ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 82000 грн. /а.с.15-20/.

Позивачем ОСОБА_1 16 січня 2013 року внесено на депозитний рахунок суду 41000 грн. в рахунок сплати вартості 1/2 частки спірної квартири /а.с.25/.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим /ч. 2 ст. 183 цього Кодексу/, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

В судовому засіданні представник відповідача погодилась на грошову компенсацію на користь відповідача в сумі 41000 грн. в рахунок вартості належної останньому 1/2 частки спірного нерухомого майна.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду внесено компенсацію вартості 1/2 частки спірної квартири АДРЕСА_1, представник відповідача не заперечувала проти задоволення позовних вимог й визнання за позивачем права власності на всю спірну квартиру, з виплатою відповідачу компенсації вартості належної йому 1/2 частки спірної квартири, визнання позову представником відповідача не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про припинення права власності відповідача на 1/2 частки квартири й визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки квартири, стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 компенсації частки в майні в сумі 41000 грн.

На підставі ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у спільному сумісному майні, про визнання права власності на 1/2 частки будинку, розподіл будинку задовольнити повністю.

Виділити частки зі спільного сумісного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири кожному.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 41000 грн. 00 коп. /сорок однієї тисячі грн.. 00 коп./, шляхом видачі вказаної суми з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Луганській області (р/р 37318003000730, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач - ТУ ДСАУ в Луганській області, код отримувача - 26297948, МФО - 804013), куди її було перераховано ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 3018.469.3 від 16 січня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя: _____ Г.В.Булгакова