Ухвала суду № 29617828, 15.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. справа № 2а-0870/11001/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Ліпіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-0870/11001/11 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до суду із адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000820806, прийнятого 09.09.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 122 144,90 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 відсотків. В обґрунтування позову зазначено про те, що затримка грошового зобов'язання сталася внаслідок несвоєчасного отримання позивачем бюджетних коштів у зв'язку з несвоєчасним фінансуванням виконаних робіт з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування на замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області за рахунок бюджетних коштів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Суд дійшов висновку про наявність порушення позивачем строку сплати податкового зобов'язання, визначеного ним у податковій декларації. Затримка сплати грошових зобов'язань з вини несвоєчасного фінансування виконаних робіт не є законодавчою підставою для звільнення платника податків від сплати таких зобов'язань, тому податковим органом правомірно застосований штраф, передбачений п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, і спірне податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Не погодившись із рішенням суду, Дочірнім підприємством «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»подана апеляційна скарга, в якій апелянт, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначено про те, що судом першої інстанції не враховані приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до яких штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

У поданій до суду заяві апелянт просив розглянути скаргу без участі уповноваженого представника, врахувавши доводи, що в ній викладені.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі було проведено перевірку ДП «Запорізький облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»з питань своєчасності внесення до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2011 року, за наслідками якої складений Акт № 33/08-06/32025623 від 29.08.2011 року. За результатами розгляду Акту 09.09.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000820806 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 122 144,90 грн. за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 10 відсотків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався приписами Податкового кодексу України, абз. 1 п. 57.1 ст. 57 якого передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, визначеного цим Кодексом для подання податкової декларації. В порушення зазначених норм, підприємство несвоєчасно сплатило узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно наданої декларації з ПДВ за червень 2011 року по граничному терміну сплати 30.07.2011 року у розмірі 1 221 449 грн., оскільки погашення здійснювалось: меморіальним ордером № Ш 141062 від 11.08.2011 року в сумі 1 221 449 із затримкою на 11 календарних днів; платіжним дорученням № 602 від 12.08.2011 року в сумі 40 710 грн. із затримкою сплати у 12 календарних днів.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що сплата грошового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за червень 2011 року здійснена позивачем із порушенням граничного строку сплати. Не заперечує цю обставину і сам позивач.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 розділу П Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового зобов'язання при затримці сплати до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання.

Зважаючи на те, що позивачем допущена затримка у сплаті самостійно узгодженого грошового зобов'язання на 12 днів, до нього спірним повідомленням-рішенням застосований штраф у розмірі 10 відсотків погашеної суми, що склав 122 144,90 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності можливості звільнення платника податків від відповідальності за порушення приписів Податкового кодексу України з вини несвоєчасного фінансування виконаних робіт. Застосовуючи до позивача штраф у розмірі, передбаченому ст.. 126 Податкового кодексу України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», викладених в апеляційній скарзі, про необхідність застосування штрафу у розмірі однієї гривні, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, приписами пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. У даному випадку порушенням податкового законодавства є несплата у встановлений Податковим кодексом України строк самостійно узгодженого податкового зобов'язання. Так, позивач був зобов'язаний сплатити податок на додану вартість по декларації за червень 2011 року до 30 липня 2011 року. Несплата податку до цього терміну тягне за собою передбачену статтею 126 Кодексу відповідальність у вигляді штрафу. Тобто, порушення строку сплати податкового зобов'язання є податковим правопорушенням, вчиненням якого вважається наступний день після 30 липня 2011 року, тобто з 31 липня 2011 року. Оскільки порушення податкового законодавства допущено позивачем поза межами строку, визначеного п. 7 підрозділу 10 розділу 10 Податкового кодексу України, штраф у розмірі 1 гривні за таке порушення не може бути застосований.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень норм процесуального права, оскаржене судове рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»-залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у справі № 2а-0870/11001/11 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Т.І. Ясенова