Рішення № 29616184, 18.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/22644/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.01.2013 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі -Юзьковій А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виробничого підприємства "Добробут- СП" про стягнення коштів, посилаючись на те, що у листопаді 2010 р. позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання договору № 65 від 9.11.2005 р. на дольову участь у будівництві, укладеного між ОСОБА_1 та приватним виробничим підприємством "Добробут-СП" та стягнення коштів, внесених позивачем за умовами означеного договору. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8.06.2012 р. була затверджена мирова угода, згідно якої договір № 65 від 9.11.2005 р. на дольову участь у будівництві, укладеного між ОСОБА_1 та приватним виробничим підприємством "Добробут-СП" розірвано з 1.11.2010 р. Розмір збитків, завданих позивачу невиконанням умов договору приватним виробничим підприємством "Добробут-СП" складає 175158 грн. 34 коп. Вказану суму відповідач зобов'язувався сплатити ОСОБА_1 відповідно до графіку за період з 1.07.2012 р. по 1.10.2012 р. Відповідач добровільно рішення не виконав, тому ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача 175158 грн. 34 коп.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, тощо.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про розірвання договору №65 від 9.11.2005 р. на дольову участь у будівництві, укладеного між нею та приватним виробничим підприємством "Добробут-СП" та стягнення коштів, внесених ОСОБА_1 за умовами означеного договору. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 8.06.2012 р. була затверджена мирова угода, згідно якої договір №65 від 9.11.2005 р. на дольову участь у будівництві, укладеного між ОСОБА_1 та приватним виробничим підприємством "Добробут-СП" розірвано з 1.11.2010 р. Розмір збитків, завданих позивачу невиконанням умов договору приватним виробничим підприємством "Добробут-СП"складає 175158 грн. 34 коп. Вказану суму відповідач зобов'язувався сплатити ОСОБА_1 відповідно до графіку за період з 1.07.2012 р. по 1.10.2012 р. Відповідач добровільно рішення не виконав, тому ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача 175158 грн. 34 коп.

Суд приходить до висновку, що права ОСОБА_1 порушені та підлягають захисту, з приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" на її користь слід стягнути 175158 грн. 34 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 526 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/1, ЄДРПОУ 30413110) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) кошти у сумі 175 158 (сто сімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 34 коп.

Стягнути з приватного виробничого підприємства "Добробут-СП" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6/1, ЄДРПОУ 30413110) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1752 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Логінова С.М.