Постанова № 29615973, 28.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1782/13-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працює на посаді керівника ГТ «Автолюбитель 1», яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 123, корп. ІІ, кв. 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці гаражного товариства «Автолюбитель 1» встановлено, несвоєчасне подання до установ банку керівником ГТ «Автолюбитель1» - ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобовязань плати за землю по уточнюючій декларації плати за землю за 2012 рік № 38882 від 18.01.2013 року, борг 129,91 грн. фактично погашений 23.01.2013 року платіжним дорученням № 124027 від 23.01.2013 року.

Правопорушення скоєно з необережності 18.12.2012 року протягом робочого часу з 09.00 год. до 18.00 год., за адресою: м. Павлоград, вул. Калініна, 6. Порушення триваюче, виявлене 13.02.2013 року. Факт порушення встановлено актом №52/154/33588285 від 13.02.2013 року.

13 лютого 2013 року відносно керівника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 52/154/33588285 від 13.02.2013 року про результати камеральної перевірки податкової звітності по платі за землю.

Викладене підтверджується протоколом серії АХ № 315419 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні дала пояснення щодо факту правопорушення у вчиненому щиро розкаялася.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: З.Б.Обора