Постанова № 29615599, 01.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року 09:40 Справа № 808/27/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 922,23 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб у розмірі 922,23 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою узгоджених сум податку за 2009 рік. Просить стягнути вказану суму у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 01.02.2013 вх. № 4620 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

У судові засідання відповідач не прибув, направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в його реєстраційних документах, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.п 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 1.11 ст.1 Закону № 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору

Пунктом 12.1. ст. 12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», який був чинним на час виникнення заборгованості у відповідача, передбачено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 вказаного закону, ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 20.01.2010 відповідач подав до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного року, в якій визначив, що дохід з якого необхідно сплатити прибутковий податок за 2009 рік становить 40 000,00 грн., де сума податку з доходу фізичної особи, що підлягає сплаті до бюджету з вказаного доходу становить 6 000,00 грн.

За результатами перевірки декларації відповідача податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення № 0000141710 від 20.01.2010 на суму 6 000,00 грн., яке було вручене відповідачу 26.01.2010.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідачем не у повному обсязі сплачена сума вищезазначених зобов'язань, в результаті чого його заборгованість становить 922,23 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181-ІІІ позивачем виставлено першу податкову вимогу форми «Ф1» № 1/2020 від 16.11.2010, яка отримана відповідачем 22.12.2010.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20 ст 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем в порушення вимог податкового законодавства не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя слід визнати законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 33216801700006, код платежу 11010500, код одержувача 38025423, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується особами за результатами річного декларування у розмірі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 23 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко