Ухвала суду № 29615183, 27.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
27.02.2013
Номер справи
904/1655/13-г
Номер документу
29615183
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

27.02.13р. Справа № 904/1655/13-г

Суддя Ярошенко В.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АлселорМіттал Кривий Ріг" , м. Кривий Ріг

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АлселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АлселорМіттал Кривий Ріг" про визнання недійсними пунктів договору.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Зі змісту ст.12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи, у яких склад учасників спору відповідає ст.1 цього Кодексу, а правовідносини, у яких виник спір, носять господарський характер.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсними пункти колективного договору на 2007 - 2008 роки, який був прийнятий на конференції трудового колективу 28.12.2006 року, та підписаного власником підприємства, в особі генерального директора Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" та головою профспілкового комітету Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" (докази правонаступництва наявні).

Згідно з пунктом 1.1. цього договору передбачено, що цей колективний договір укладається у відповідності з Кодексом законів про працю України та Законом України "Про колективні договори і угоди" та є основним правовим документом, який встановлює взаємні зобов'язання сторін - власника та уповноваженого трудовим колективом органа по регулюванню виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, по погодженню інтересів працівників, власника та уповноважених ним органів.

В преамбулі Закону України "Про колективні договори і угоди" зазначено, що цей Закон визначає правові засади розробки, укладення та виконання колективних договорів і угод з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально - економічних інтересів працівників і роботодавців.

Згідно зі ст. 10 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Статтею 14 вищезазначеного Закону встановлено, що зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Підпунктом 7.2. колективного договору також передбачено, що трудові спори розглядаються комісією з трудових спорів підприємства у порядку, встановленому законодавством України.

Отже, вказані правовідносини мають трудовий характер та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: - позовна заява з додатками, у тому числі квитанція №k999/М/18 від 22.02.2013 по сплаті судового збору.

Суддя В.І. Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 29615183 ?

Документ № 29615183 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29615183 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29615183 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29615183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29615183, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 29615183, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 29615183 відноситься до справи № 904/1655/13-г

Це рішення відноситься до справи № 904/1655/13-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29615074
Наступний документ : 29616486