Постанова № 29614486, 21.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2013 року № 826/446/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Спецтехстрой" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Спецтехстрой» - звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських правовідносин платниками податків з період з 01.07.2012 по 31.07.2013 та по оформленню результатів проведеної зустрічної звірки у формі акту від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 по 31.07.2012; зобов'язання Державну податкову інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності товариства, що були змінені через складання Акті від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при проведенні звірки відповідач діяв з порушенням наданої йому законом компетенції та встановленого порядку, а саме: не направив позивачу запиту про надання документів для проведення звірки. Також, позивач вважає, що дії відповідача суперечать нормам Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", що є підставою для визнання їх протиправними.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи. Представник відповідача в судовому зсіданні зазначила, що доказів направлення запиту позивачу не має.

11.02.2013 в судовому зсіданні ухвалено про продовження розгляду справи у письмовому провадженні за згодою сторін т надано час для подачі додаткових пояснень та доказів, що їх обґрунтовують.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Фірма Спецтехстрой» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 по 31.07.2012 (далі - акт звірки).

Як вбачається з акту звірки відповідачем встановлено відсутність об'єкта оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємства - постачальника та по операціях з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям з період з 01.07.2012 по 31.07.2012 в розумінні ст. 22, ст.138, п. 198.3, п., 198.6 ст. 198, ст.. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Так, зі змісту акту звірки вбачається, що на підставі службового посвідчення серії УКМ №055392 ВІД 10.10.2009 виданого Державною податковою інспекцією Шевченківського району м. Києва головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, інспектором податкової служби І рангу Архиповою С.В., здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма Спецтехстрой» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 по 31.07.2012.

Як вбачається з акту звірки за перевіряємий період позивачем здекларовано податкових зобов'язань в сумі 1 982 299,0 грн.

При проведенні звірки відповідачем встановлено, що правочини між позивачем та контрагентами-постачальниками, контрагентами-покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд відзначає, що згідно п. 75.3 ст. 75 Податкового кодексу України (тут і надалі -ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Постанова 1232), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п. 3, 4, 5 Постанови 1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено та представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалось, що запити позивачу про надання інформації та її документального підтвердження позивачу не було направлено.

Також, відповідачем не надано суду доказів отримання запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) про проведення зустрічної звірки, що могло б розцінюватися як підтвердження розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань та, відповідно, як підстава для проведення зустрічної звірки у позивача.

Приписами п. 6 Постанови 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту), орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, обов'язковою передумовою проведення зустрічної звірки є отримання від суб'єкта господарювання інформації визначеної у запиті.

Враховуючи, що судом встановлено та представником відповідача не заперечується, що відповідачем в порушення вимог 3-6 Постанови 1232 не було надіслано позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для проведення такої зустрічної звірки позивача, а відтак дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки без направлення позивачу запиту про надання інформації та її документального підтвердження є протиправними.

Згідно п. 75.3 ст. 75 ПК України, якому консолідує зміст п. 7 Постанови 1232 за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

В той же час, в порушення наведених норм чинного законодавства, відповідачем за результатами проведення зустрічної звірки у позивача було складено не довідку, а Акт, який відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України може бути складений лише за результатами перевірок, а не зустрічних звірок.

Отже, відповідачем в порушення вимог п. 75.3 ст. 75 ПК України п. 7 Постанови 1232 за результатом зустрічної звірки складено не довідку, а акт про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

При цьому суд звертає увагу, що відповідачем за результатом аналізу інформаційних баз АРМ «ТАХ», АРМ «ЗВІТ», АІС «ОР», АІС «РПП», т «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зроблено висновок щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем, і, як наслідок, відсутності у позивача об'єктів оподаткування ПДВ та податкового кредиту за перевіряємий період.

Отже, посилання в Акті на нікчемність договорів, укладених позивачем зі своїми постачальниками та покупцями, є лише припущенням, оскільки відповідачем взагалі не досліджувались первинні документи позивача по господарських операціях з контрагентами за вказаний період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена законність своїх дій щодо проведення зустрічної звірки без направлення відповідного запиту позивачу та оформлення її результатів Актом.

Проте, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про зобов'язання Державну податкову інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності товариства, що були змінені через складання Акті від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942 виходячи з наступного.

Так, пунктом 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Пунктом 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (далі за текстом - Наказ №266) встановлено, що для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: 1.3.1 система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; 1.3.2. система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; 1.3.3. система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначена автоматизована система є програмним продуктом, метою якого є забезпечення підрозділів державної податкової служби інформацією щодо декларування платниками податків податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Програма створена для службового користування та співставлення податковим органом задекларованих платниками податку на додану вартість податкових зобов'язань та податкового кредиту. Користувачами даної програми є лише податкові органи.

Отже, відновлення показників платника податків податкового зобов'язання та податкового кредиту відноситься до дискреційних повноважень органів державної податкової служби, тому, суд не може перебирати на себе такі функції встановлення внутрішніх показників платників податків, замість органу, на який покладено такі повноваження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Водночас, згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно частиною 2 статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивачем не надано належних обґрунтувань наявності порушення його прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, доказів на підтвердження його звернення до відповідача із аналогічними вимогами та отримання відмови у відновленні відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності товариства, що були змінені через складання Акті від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем в порушення вимог 3-6 Постанови 1232 не було надіслано позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження та в порушення вимог п. 75.3 ст. 75 ПК України п. 7 Постанови 1232 за результатом зустрічної звірки складено не довідку, а акт про неможливість проведення такої зустрічної звірки, також висновок про порушення позивачем чинного законодавства з питань оподаткування не ґрунтується на первинних або інших документах, які зафіксовані за обліком та підтверджують наявність зазначених фактів, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Фірма Спецтехстрой» та щодо оформлення результатів такої зустрічної звірки у формі акту від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2012 по 31.07.2012.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірм Спецтехстрой" без направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірм Спецтехстрой" запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби щодо оформлення результатів зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Спецтехстрой" у формі акту від 26.10.2012 №1756/22-4/36800942 «Про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «Фірма Спецтехстрой» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.07.2012 по 31.07.2012.

4. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда