Постанова № 29613998, 19.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р.

справа № 2а/0470/14122/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Раковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/14122/11 за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 56 635 грн. 20 коп. на підставі рішення № 000505 від 26 липня 2011 року. В обґрунтування позову зазначено про те, що санкції застосовані до відповідача за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, які були виявлені під час перевірки, проведеної 28 квітня 2011 року, що підтверджується Актом № 39/32/25524359.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено з огляду на те, що в ході судового розгляду справи не було доведено правомірності та обґрунтованості прийнятого рішення № 000505 про застосування штрафних санкцій у розмірі 56 635 грн. 20 коп., на підставі якого позивач звернувся з даним позовом щодо стягнення зазначеної вище суми.

Не погодившись із рішенням суду, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість рішення № 000505, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції, оскільки при перевірці відповідача був встановлений факт зберігання горілки «Пшенична»виробництва ТОВ «ЛГЗ «Карат»у кількості 4140 пляшок, 0,5 л, 40% та 680 пляшок 0,25 л. 40 %, яка маркована підробними марками акцизного податку, документи на вказану алкогольну продукцію не надані. З метою всебічного та об’єктивного розгляду матеріалів перевірки, встановлення вартості вилучених алкогольних носіїв та застосування фінансових санкцій, були проведені дослідження Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за висновками якого горілка «Пшенична»0,5 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003. Зважаючи на порушення відповідачем статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», було прийнято рішення № 000505 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до статті 17 цього ж Закону у розмірі 100 відсотків вартості товару. Рішення № 000505 є чинним, тому штрафні (фінансові) санкції підлягають сплаті.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляцій скаргу, просив її задовольнити та скасувати оскаржену постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»подало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначило про те, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, всебічно дослідив надані докази, дійшов вірного висновку про протиправність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та ухвалив законне рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 28 по 29 квітня 2011 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України проведена перевірка ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Карат»щодо дотримання встановленого порядку виробництва та відпустку горілки та лікеро-горілчаних виробів та маркування готової продукції марками акцизного податку встановленого зразка, за наслідками якої складений Акт № 39/32/25524359 (а.с.5-6). В ході перевірки був встановлений факт зберігання горілки «Пшенична»виробництва ТОВ «ЛГЗ «Карат»у кількості 4140 пляшок, 0,5 л, 40% та 680 пляшок 0,25 л. 40 %, яка маркована підробними марками акцизного податку при відсутності документів на вказану алкогольну продукцію. На підставі Акту перевірки та висновків Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1408-11, № 1409-11 експертного дослідження спиртомістких сумішей від 12.05.2011 року Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України 26 липня 2011 року прийнято рішення № 000505 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 56 635,20 грн. у відповідності з приписами абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(а.с.17).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення № 000505, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості останнього, не доведенням факту скоєння позивачем порушень, за які він притягнутий до вказаного виду відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд першої інстанції не врахував, що предметом спору по даній справі є стягнення суми штрафних санкцій на підставі рішення № 000505, яке є чинним і таким, що підлягає виконанню, перш за все, у добровільному порядку. У випадку незгоди із діями податкового органу, висновками, викладеними в акті перевірки або рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, відповідач має право оскаржити рішення як в адміністративному порядку шляхом подачі скарги, так і до суду. Єдиною підставою для звільнення відповідача від сплати суми штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення про їх застосування є скасування такого рішення податковим органом в процедурі адміністративного оскарження або визнання його протиправним та скасування судом. Крім того, статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначений обов’язок суду здійснювати перевірку рішення суб’єкта владних повноважень на відповідність, у тому числі, і критеріям, визначеним у цій статті, але лише при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Проте, суд першої інстанції, розглядаючи позов суб’єкта владних повноважень про стягнення суми санкцій, вдався до перевірки рішення про їх застосування, дійшов висновку про його протиправність у зв’язку з тим, що воно було засновано на результатах експертизи, проведеної, на думку суду, із порушенням встановлених правил.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «ЛГК «Карат»оскаржило до Окружного адміністративного суду міста Києва рішення про застосування фінансових санкцій, який ухвалою від 09 вересня 2011 року відкрив провадження у справі (а.с.26), а ухвалою від 07 листопада 2011 року в порядку підсудності передав справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.27-28). При цьому, ТОВ «ЛКГ «Карат»23.11.2011 року подало Дніпропетровському окружному адміністративному суду клопотання про зупинення провадження по справі № 2а/0470/14122/11 до вирішення справи за його адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій (а.с.24-25). Заявою від 21.12.2011 року ТОВ «ЛКГ «Карат»просило суд залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та просило розглянути позов Департаменту по суті, зазначивши про те, що подана адміністративна заява про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій буде залишена судом без розгляду також за його клопотанням ( а.с.40). Таким чином, відмовившись від процедури судового оскарження рішення про застосування фінансових санкцій після її ініціювання, ТОВ «ЛКГ «Карат»погодилось із застосованими до нього санкціями, проте добровільно їх не сплатило, а відтак, їх стягнення має відбуватись на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Недотримання судом першої інстанції приписів процесуального закону, неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування оскарженої постанови та ухвалення нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України –задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року - скасувати.

Адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат»на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 56 635 (п’ятдесят шість тисяч шістсот тридцять п’ять) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Т.І. Ясенова