Ухвала суду № 29613569, 26.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6745/13

Справа № 522/3738/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2013року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпечення позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання договір купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання договір купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого володіння.

В своїй позовній заяві позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне нежитлове (підвальне) приміщення, загальною площею 272,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статей 151 - 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, відповідач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його третім особам, та існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не вплине на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення, в разі задоволення вимог позивача, керуючись ст.ст.151 - 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпечення позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради, про визнання договір купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове (підвальне) приміщення, загальною площею 272,6 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а).

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

26.02.2013