Рішення № 29613267, 06.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/10825/12

06 лютого 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 10770,90 гривень та судові витрати.

В обґрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 28.08.2008 року між ВАТ КБ "Надра"( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") та відповідачем укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки" та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно з умовами зазначеного договору підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ "КБ "Надра", а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування "45 днів кредиту без відсотків"; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 3500 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні. Відповідно до договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку та відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом, встановив ліміт кредитування в розмірі 3500 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. В свою чергу відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Однак, відповідач своєчасно не виконує свої обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 29.12.2011 року відповідач має заборгованість за картковим рахунком в загальному розмірі 10770,90 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав разом з позовом до суду заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі проти позову заперечує, так як позивачем було запропоновано відповідачу скористатися програмою лояльності та укласти додаткову угоду, відповідно до якої позичальник зобов'язаний здійснити зарахування на рахунок 29249244237020, відкритий в ПАТ КБ "Надра", МФО 380674, код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за Договором в розмірі 4216,90 гривень. При умові своєчасного та у повному обсязі виконання Позичальником зобов'язання, визначеного п.1. Додаткової угоди, Сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штраф, пеня, індексу інфляції) в розмірі 2870,78 гривень відповідно до умов Договору, розрахованої на день укладення цієї Додаткової угоди.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра"( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") та відповідачем по справі укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний Договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки"( надалі - Анкета) та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу(а.с.11-15).

11.01.2013 року Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Комерційний банк "Надра") та відповідачем по справі укладено додаткову угоду, від 11.01.2013 до Договору про комплексне банківське обслуговування ПАТ КБ "Надра" №79764771 від " 28" серпня 2008 року про наступне: позичальник зобов'язаний здійснити зарахування на рахунок 29249244237020, відкритий в ПАТ КБ "Надра", МФО 380674, код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за Договором в розмірі 4216,20 гривень. При умові своєчасного та у повному обсязі виконання Позичальником зобов'язання, визначеного п.1. Додаткової угоди, Сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штраф, пеня, індексу інфляції) в розмірі 2870,78гривень відповідно до умов Договору, розрахованої на день укладення цієї Додаткової угоди.

Відповідач через канцелярію суду надав квитанції про погашення відповідно до додаткової угоди заборгованість у розмірі 4216,20 грн., квитанція від 11.01.2013 року, а також квитанцію про сплату судового збору на користь позивачу, сплачену останнім при зверненні до суду у розмірі 214.60 грн..

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зважаючи на положення ст. 605 ЦК України, Зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до Цивільного кодексу, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ст. 654 цього ж Кодексу, зазначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. У разі не зазначення яким чином вносяться зміни в договір, потрібно діяти виходячи з необхідності дотримання форми, а отже за загальним способом це письмове оформлення нового документу, який змінює попередній.

Відповідачем виконані зобов'язання додаткової угоди.

Таким чином, при вказаних обставинах суд вважає, що спір між сторонами вичерпано, тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 598,605 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215,222 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ "КБ "Надра" - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, і є оригіналом.

Мотивований текст рішення виготовлений 11.02.2013 року.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області Т.О. Кононенко