Постанова № 29612248, 27.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13038/13-п

Провадження по справі 3/122/323/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із територіальної державної інспекції праці в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Еміралієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Агро-Ніка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючої директором ТОВ «Агро-Нііка», у грудні 2012 року, у порушення ч.ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводилась два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплати. Так, згідно з платіжними відомостями заробітна плата за першу половину листопада 2012 року виплачена 26.11.2012 року, згідно платіжної відомості від 26.11.2012 року, заробітна плата за другу половину листопада 2012 року виплачена 28.12.2012 року, згідно платіжної відомості від 26.11.2012 року. Заробітна плата за грудень 2012 року виплачена 27.12.2012 року. У порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01-01-10/25 від 31.01.2013 року, з яким правопорушник була ознайомлена, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №01-01-10/53 від 29.01.2013 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши, наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 Еміралієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягти ОСОБА_2 Еміралієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р 31112106700002, код платежу - 21081100, ЄДРПОУ - 38040558, банк - ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО - 824026, призначення платежу - «Адміністративні штрафі та інші санкції» *;147;;Стягнення в межах виконавчого провадження;;;).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: