Ухвала суду № 29609806, 27.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5019/2685/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"на рішення та постанову Господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 у справі№ 5019/2685/11 Господарського суду Рівненської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнерембуд"до відповідачаПублічного акціонерного товариства "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"про визнання договорів недійснимиВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 у справі № 5019/2685/11 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вперше подана Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2012 на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

14.08.2012 скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2012, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду від 01.10.2012 на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Втретє подана Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 на підставі пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

19.12.2012, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до Вищого господарського суду України вчетверте подана касаційна скарга на вказані судові акти та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 5.23 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" підписана не встановленою особою (в касаційній скарзі зазначено лише, що особистий підпис вчинено представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", однак не містить його ініціалу (-ів) і прізвища).

За таких обставин, касаційна інстанція позбавлена можливості встановити ким саме підписана касаційна скарга, чи має така особа повноваження на підписання касаційної скарги від імені Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Касаційна інстанція зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та рішення Господарського суду Рівненської області від 08.02.2012 у справі № 5019/2685/11 Господарського суду Рівненської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова