Справа № 344/1636/13-п
Провадження № 3/344/677/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2013 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Від Івано-Франківської митниці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, в якій зазначено, що в ході проведення перевірки законності зовнішньоекономічних операцій ТзОВ "Консерваторія" (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул. Січинського, 53, код ЄДРПОУ 31792487) виявлено порушення в діях керівника ТзОВ "Консерваторія" ОСОБА_1, що призвело до переміщення через митний кордон України по митним деклараціям №№ 206020000/2012/002684 від 10.08.2012, 206020000/2012/002756 від 17.08.2012, 206020000/2012/002829 від 23.08.2012, 206020000/2012/002921 від 30.08.2012, 206020000/2012/002980 від 04.09.2012, 206020000/2012/003151 від 14.09.2012 товарів «овочеві консерви та компоти», які не підлягали пропуску через митний кордон України, в кількості 129713 кг. загальною вартістю 807231,97 грн. шляхом надання їм вигляду товарів щодо яких така заборона відсутня. Даний протокол про адмінправопорушення складений на ОСОБА_1 котрий є директором ТзОВ "Консерваторія".
Розглянувши адміністративну справу, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали на дооформлення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про порушення митних правил зазначено, що дії керівника ТзОВ "Консерваторія" ОСОБА_1 призвели до переміщення через митний кордон України товарів "овочеві консерви та компоти", які не підлягали пропуску через митний кордон України шляхом надання їм вигляду товарів, щодо яких така заборона відсутня, що не охоплюється складом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Необхідно визначитись у цьому питанні, якщо про це не вказано помилково. Дані по протоколу повинні охоплюватись диспозицією статті МК України за якою складено протокол.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі роз'яснюються її права передбачені ст. 268 цього Кодексу, вручається копія протоколу, про що робиться відмітка у протоколі.
Тобто, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою повинно бути вказано місце та час вчинення тієї чи іншої конкретної дії (чи бездіяльності), не можна зазначати у протоколі про обставини вчиненого загальними фразами, так як це має місце в даному випадку, слід вказати яке саме конкретне порушення, в чому воно проявилося і чим підтверджується.
В даному випадку, виходячи зі змісту ст. 38 КУпАП, необхідно також вказати коли саме конкретно вчинено дане правопорушення.
Проте по даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил №205/20600/12 від 26.11.2012 року не вручався та не направлявся, оскільки, відсутні будь-які докази щодо його вручення чи відправки. Цим самим було порушено норму ст. 268 КУпАП, а саме, право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Що стосується ст. 245 КУпАП, то завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що покладає на осіб, які складають протоколи, обов'язок складення протоколу з дотриманням вимог закону, зібрання всіх необхідних для підтвердження вини особи документів та долучення їх до матеріалів справи.
Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях та поставити у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь (бездіяльності), що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що має бути відображено у протоколі, виконати всі вимоги закону, зібрати та долучити всі необхідні для вирішення справи докази.
Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією", пункт 2, у Постановах по інших категоріях справ, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 254-257 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України повернути Івано-Франківській митниці для виконання вимог чинного законодавства та належного оформлення протоколу.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 29608552, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/1636/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: