Вирок № 29608109, 31.01.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело 2034/11879/2012

Производство № 1/635/383/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2013 года поселок Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи Е.Н. Пилюгиной

с участием секретаря Бабенко И.К.

прокурора Заднепровского А.А.

защитника- адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотиловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мерефа, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст.189; ч. 3 ст. 357 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретив 6 сентября 2012 года около 19 час. 30 мин. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, высказал ОСОБА_3 требование передать ему денежные средства в сумме одной тысячи гривен, после чего, воспользовавшись растерянностью ОСОБА_3, сел в автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1, находящийся в пользовании ОСОБА_3 и повез ОСОБА_3 в лес. Приехав около 20 час. 20 мин. 6 сентября 2012 года в лес, расположенный около ул. Л. Украинки, г. Мерефа, ОСОБА_2 снова предъявил ОСОБА_3 требование передать ему денежные средства в сумме 1000 гривен, но, получил от ОСОБА_3 отказ в связи с отсутствием у последнего денежных средств. ОСОБА_2 находясь в автомобиле Курилко А.М. ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1, открыто похитил водительское удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, которое находилось около кулисы коробки переключения передач в автомобиле, как гарантию передачи ОСОБА_3 ему 07.09.2012 года требуемых им денежных средств в сумме 1000 гривен. Завладев водительским удостоверением ОСОБА_3, подсудимый шантажируя ОСОБА_3 этим как гарантией передачи ему 07.09.2012 года в 18 час. 00 мин. требуемых денежных средств в сумме 1000 гривен, ограничив ОСОБА_3 в его праве без каких-либо преград управлять транспортным средством. Кроме того, в подтверждение своих слов ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 два удара кулаком руки в переднюю часть туловища, причинив ОСОБА_3 физическую боль. Воспринимая угрозы ОСОБА_2 как реальные, 7 сентября 2012 года около 18 час. 45 мин. ОСОБА_3 встретился с ОСОБА_2 около домовладения АДРЕСА_3 и с целью получения обратно своего водительского удостоверения, передал ОСОБА_2 1000 гривен денежными купюрами номинальной стоимостью по 100 и 200 гривен, с которыми ОСОБА_2 был задержан на месте работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал пояснения относительно обстоятельств совершения ним преступлений так, как это указано в приговоре, не оспаривал собранные по делу доказательства, в связи с чем, суд с учетом мнения участников разбирательства, ограничился в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины допросом подсудимого, оглашением материалов, характеризующих личность подсудимого, разъяснив, что, те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 357 УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом либо иным важным личным документом.

Также суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 189 УК Украины, как требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и ограничением его прав.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, также учитывает личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как средней тяжести, поэтому считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное ним преступление с применением ч. 1 ст. 70 УК Украины, при этом учитывая, что подсудимый свою вину признал полностью, а также положительную характеристику подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным в силу ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности предусмотренные п. п. 2; 3; 4; ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки возместить за счет подсудимого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 189 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений, поглотив менее строгое наказание, назначенное данным приговором, более строгим наказанием, определив окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного по данному приговору суда наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности в силу п. п. 2; 3; 4; ч. 1 ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение НОМЕР_2 на имя ОСОБА_3 и купюры по 200 гривен (ЕЄ 2361702 и АЄ 1370485), по 100 гривен (ЕЩ 1767261, ВГ 1560826, ЗЗ 5267889, ВЮ 9316243, ГД 6028934, ВМ 6785362) находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, передать законному владельцу - ОСОБА_3.

Судебные расходы по делу возместить за счет осужденного и взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: ГУДКУ в Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011 денежные средства в сумме 635 (шестьсот тридцать пять) гривен 82 копейки.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Е.Н. Пилюгина