Постанова № 29607493, 12.02.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/12641/12

Номер провадження 3/404/74/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Люкор-агро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2012 року за результатами перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, щодо дотримання ТОВ «Люкор-агро» податкового законодавства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 1 квартал 2012 року на суму 5005 грн. та занижено суму податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 4766 грн.

28.01.2012 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив відкласти розгляд справи, оскільки ТОВ «Люкор-агро» подано скаргу до Державної податкової служби України в Кіровоградській області на податкове повідомленя рішення Кіровоградської ОДПІ від 28.11.2012 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які стали підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин розгляд справи був відкладений до 12.02.2013 року.

В судовому засіданні 12.02.2013 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за результатами перевірки дотримання ТОВ «Люкор-агро» податкового законодавства проведеної з 06.11.2012 року по 07.11.2012 року було складено акт № 166/22-5/34448833 від 13.11.2012 року та на підставі цього акту були прийнятті податкові повідомлення-рішення від 28.11.2012 року за № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які на думку ОСОБА_1 є незаконними, оскільки органи податкової інспекції самостійно визнали нікчемним правочин укладений між ТОВ «Люкор-агро» та ТОВ «Агенство безпеки Форт» і на підставі цього податковий кредит з податку на додану вартість та віднесення витрат до складу валових були визнанні податковими зобов`язаннями. У зв`язку з цим ТОВ «Люкор-агро» було подано скаргу на вищевказані повідомлення-рішення до Державної податкової служби Кіровоградської області, рішення по якій повинно бути надіслане протягом строку продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), але так як строк розгляду скарги був продовжений по 10.02.2013 року влючно, а рішення по теперішній час на адресу товариства не надійшло, то відповідно до п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. З урахуванням викладеного вважає, що підстав для притягнення його адміністративної відповідальності немає.

Інспектор Кіровоградської об`єднаної ДПІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без поважних причин.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та зясувавши обставини справи, дійшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складення протоколу про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 став акт № 166/22-5/34448833 від 13.11.2012 року складений за результатами перевірки дотримання ТОВ «Люкор-агро» податкового законодавства проведеної з 06.11.2012 року по 07.11.2012 року.

На підставі вказаного акту заступником начальника Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_3 були прийнятті податкові повідомлення-рішення від 28.11.2012 року за № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 щодо заниження податку на прибуток в розмірі 5005 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 1251 грн. і заниження податку на додану вартість в сумі 4766 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 2383 грн.

На зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «Люкор-агро» було подано скаргу до Державної податкової служби у Кіровоградській області. Рішенням заступника голови ДПС у Кіровоградській області було продовжено строк розгляду вказаної скарги по 10.02.2013 року включно.

Відповідно до п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Оскільки рішення за скаргою не було надіслане на адресу ТОВ «Люкор-агро» в строк визначенний п. 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України, то скарга вважається повністю задоволеною на користь ТОВ «Люкор-агро». Задоволення скарги фактично означає відміну вищевказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так як в матеріалах справи фактично відсутні належні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, то провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 06.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4