Справа №2204/317/12
Номер провадження 2/672/2/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 лютого 2013 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,
при секретарі Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № HMXRRХ11670343 від 28 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2009 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг.
У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 76891 грн.75коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи через поштові засоби зв'язку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Урядовий кур'єр», №31 від 15 лютого 2013 року в рубриці «Оголошення».
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № HMXRRХ11670343, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2009року.
Проте, відповідач умови зазначеного договору не виконав, станом на 06 лютого 2012 року його заборгованість перед банком становить 76891 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 11630 грн.18 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1499 грн.52 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3155грн.90 коп., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 3637 грн.70 коп..
Згідно ст.259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Відповідно до п.5.5. кредитного договору № HMXRRХ11670343 від 28 грудня 2007 року визначено, що : терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, а тому стягненню з відповідача підлягає пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 56468 грн.45 коп..
З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за цим договором в сумі 76891 грн.75 коп..
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 768грн.92 коп..
Керуючись ст. 88, 213,214,215, 294 ЦПК України, ст.ст. 259,526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - 76891 грн.75коп. заборгованості по кредитному договору № HMXRRХ11670343 від 28 грудня 2007 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, судовий збір - 768 грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Мельник.
Судове рішення № 29607259, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2204/317/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: