Decision № 29607259, 27.02.2013, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
27.02.2013
Case No.
2204/317/12
Document №
29607259
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2204/317/12

Номер провадження 2/672/2/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2013 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № HMXRRХ11670343 від 28 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2009 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши заяву, погодившись з Умовами надання банківських послуг.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 76891 грн.75коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи через поштові засоби зв'язку та через друковані засоби масової інформації, оголошення розміщено в газеті «Урядовий кур'єр», №31 від 15 лютого 2013 року в рубриці «Оголошення».

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № HMXRRХ11670343, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28 грудня 2009року.

Проте, відповідач умови зазначеного договору не виконав, станом на 06 лютого 2012 року його заборгованість перед банком становить 76891 грн. 75 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 11630 грн.18 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1499 грн.52 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3155грн.90 коп., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 3637 грн.70 коп..

Згідно ст.259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.5.5. кредитного договору № HMXRRХ11670343 від 28 грудня 2007 року визначено, що : терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років, а тому стягненню з відповідача підлягає пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 56468 грн.45 коп..

З огляду на наведене, врахувавши, що умови кредитного договору відповідач належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за цим договором в сумі 76891 грн.75 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 768грн.92 коп..

Керуючись ст. 88, 213,214,215, 294 ЦПК України, ст.ст. 259,526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 - 76891 грн.75коп. заборгованості по кредитному договору № HMXRRХ11670343 від 28 грудня 2007 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, судовий збір - 768 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Городоцького районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Мельник.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29607259 ?

Документ № 29607259 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 29607259 ?

Дата ухвалення - 27.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29607259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29607259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 29607259, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 29607259, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 29607259 refers to case No. 2204/317/12

This decision relates to case No. 2204/317/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 29439921
Next document : 29614946