Рішення № 29606639, 27.02.2013, Шевченківський районний суд Харківської області

27.02.2013

2037/1482/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 лютого 2013 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Безмятежне» про визнання недійсним договору оренди, та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою визнати договір оренди землі, який був укладений з ТОВ «Безмятежне» Шевченківського району Харківської області (далі ТОВ) недійсним, скасувати запис про реєстрацію та повернути земельну ділянку.

В подальшому представник позивача позов уточнив і відмовився від позову в частині скасування запису про реєстрацію договору.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, змінені позовні вимоги позивача підтримав, та пояснив, що позивач надавав свою земельну ділянку відповідачу за усною домовленістю. В 2011 році позивач звернувся до відповідача про повернення земельної ділянки і в той же час дізнався, що в відповідача мається вже зареєстрований договір оренди між ними.

Тому позивач вважає, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо підписання договору оренди земельної ділянки. Всупереч волевиявленню позивача та відсутності його письмової згоди на передання земельної ділянки в натурі.

З незрозумілих підстав, договір оренди землі від 24 червня 2008 року від імені позивача було зареєстровано 19 липня 2011 року, без повідомлення і його згоди, в Шевченківському відділі Держкомзему.

На теперішній час не підписано ніяких документів ,що стосуються оренди земельної ділянки, позивач нікого не уповноважувала робити це від її імені. В договорі оренди земельної ділянки стоїть підпис не позивача. Внаслідок вказаних порушень позивач як в усній, так і в письмовій формі зверталася до ТОВ про повернення земельної ділянки та отримала відмову, тому звернулася до суду та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та повернути земельну ділянку, стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що вимоги позивача є безпідставними, так як в 2008 році між позивачем і відповідачем був підписаний договір оренди землі, а також акт визначення меж в натурі та акт приймання-передачі земельної ділянки і з 2008 року відповідач почав використовувати земельну ділянку позивача. Вважає, що договір оренди землі між позивачем та відповідачем був укладений згідно норм ЦК і ЗК України. Позивач надавала довіреність відповідачу на виконання робіт замість неї по реєстрації договору, свої обов'язки по сплаті орендної плати підприємство виконує в повному обсязі , тому підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки немає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає ,що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом установлені такі факти, і відповідні їм правовідносини пов'язані з орендою землі.

Позивач є власником земельної ділянки, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії 111-ХР № 031824, виданого Шевченківською райдержадміністрацією 06.02.2003 року.

Сторонами не заперечується той факт, що з 2008 року позивач надав усну згоду відповідачу використовувати його земельну ділянку, належну йому на праві власності на земельну ділянку.

Матеріали справи містять договір оренди землі від 24 червня 2008 року, який зареєстрований 19.07.2011 року в Шевченківському відділі Держкомзему за № 632578154000478 (а.с. 9-10), акт прийому-передачі земельної ділянки згідно з договором, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, які підписані сторонами та зареєстровані.

З пояснень представника позивача, даних в судовому засіданні, вбачається, що ніяких договорів і інших документів, а також доручень на їх реєстрацію позивач не підписував. Про існування договору оренди землі та його реєстрацію в відповідному органі дізнався лише у 2011 році, після звернення до відповідача з заявою про повернення земельної ділянки.

25 вересня 2012 року за клопотанням представника позивача судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

За умовами ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі .

Представник позивача зазначає, що письмових згод та підписів, а також згоди на реєстрацію договору оренди землі позивач не давав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнанню недійсним підлягає саме договір оренди землі від 24 червня 2008 року, який був зареєстрований 19.07.2011 року в Шевченківському відділі Держкомзема за № 632578154000478 (а.с. 9-10).

Згідно ст. 214 ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

З висновку судово - почеркознавчої експертизи проведеної ХНІІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса № 10428 від 05 грудня 2012 року вбачається (а.с.35-38), що підписи від позивача на договорі оренди землі від 24 червня 2008 року, виконані не позивачем, а іншою особою - ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди землі позивачем не підписувався, а відповідно у нього не було волевиявлення на використання його земельної ділянки іншими особами. Зазначені обставини не підписання правочину є підставою для визнання його недійсним за ст.ст. 203, 215 ЦК України, так як договір оренди землі підписаний особою не уповноваженою, яка не має на це повноважень та відсутнє волевиявлення сторони правочину і ця сторона у подальшому не схвалила такого правочину.

В суді позивач зазначила, що лише в суді дізналася, що її чоловік підписав за неї договір, вона не мала бажання на підписання договору і чоловіка не уповноважувала за себе підписувати договір.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що слідує з Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо питання відсутності підпису сторони правочину №1-30-371 від 16.11.2011 року.

Протилежного відповідачем суду не надано, крім посилання відповідача на ч.2 ст. 65 СК України, що при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого. Дане твердження відповідача суд не сприймає до уваги з тих підстав, що договір оренди потребує державної реєстрації і тому згода другого подружжя має бути обовязково.

На підставі наданих суду доказів, оцінивши їх у сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, стягуються судові витрати, які позивач сплатив при подачі позову до суду та витрати пов'язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.203, 215 , 638 Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 24.06.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Безмятежне» зареєстрований 19.07.2011 року під № 632578154000478 у відділі Держкомзему у Шевченківському районі Харківської області.

Зобовязати ТОВ «Безмятежне» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розташовану на території Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області на контурі поля № 36, за № 542, загальною площею 7,5754 га,, яка належить їй на праві приватної власності згідно державного акта серії 111-ХР № 031824, виданого Шевченківською райдержадміністрацією 06.02.2003 року.

Стягнути з ТОВ «Безмятежне» Шевченківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 2 тисячі 819 гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Стеганцов