Вирок № 29606146, 05.12.2012, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/11222/2012

1/2703/757/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05.12.2012

05 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Гуло А.В.

при секретаре Моличевой Ю.К.

с участием прокурора Маликовой Д.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

подсудимой ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Севастополя, русской, гражданки Украины, имеющего неполное среднее образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной в АДРЕСА_1, проживающей в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115, ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в период времени с 20 часов до 22 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в комнате жилого помещения цокольного этажа дома АДРЕСА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного убийства ОСОБА_4, нанесла потерпевшему удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, тем самым убив его.

Смерть ОСОБА_4 наступила в результате одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением и приведшего к острому малокровию, в срок, исчисляемый несколькими минутами (до 5 минут) на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в умышленном убийстве ОСОБА_4 не признала, пояснила суду, что она действительно ІНФОРМАЦІЯ_2 около 20 часов пришла вместе со своим гражданским мужем ОСОБА_4 домой на АДРЕСА_2, перед этим они выпили на двоих один литр вина. Дома она готовила на кухне ужин, а ОСОБА_4 сидел в комнате в кресле, смотрел телевизор и беспрерывно ее оскорблял. Так как ей понадобился нож, который находился среди других столовых приборов в ящике стола в комнате рядом с креслом, в котором сидел ОСОБА_4, она зашла в комнату, перегнувшись через ОСОБА_4 вытащила из ящика стола первый попавшийся нож, и, поскольку ОСОБА_4 по прежнему не переставал ее оскорблять, ткнула его в левую часть туловища ножом. Нож сразу вытащила и бросила в сумку, стоявшую на соседнем кресле. От удара образовалась маленькая ранка, из которой вытекло две тоненьких струйки крови. ОСОБА_4 сказал ей: «Что же ты сделала», она, чтобы облегчить ему боль пошла на кухню, где намочила полотенце и положила его на голову ОСОБА_4 После чего взяла сумку и сразу же ушла из дома. С момента как она нанесла ОСОБА_4 удар ножом до выхода ее из дома прошло не более двух минут. Когда она уходила - он был жив, в связи с чем, а также поскольку было очень мало крови, она полагала, что ничего страшного не произошло. После этого она поехала на пляж «Песочный» со своей знакомой, которую встретила возле магазина, расположенного по ул. Охотская. Вернувшись ночью домой, она увидела в своем дворе работников милиции, от которых узнала, что ОСОБА_4 умер. Работники милиции повезли ее в Ленинский РО, по дороге она вспомнила, что у нее в сумке лежит нож, которым она нанесла ОСОБА_4 удар, испугавшись, спрятала его под сиденье в автомобиле. Однако в помещении Ленинского РО рассказала работникам милиции о том, что это она нанесла удар ножом ОСОБА_4, а также о том, что в их служебном автомобиле она спрятала нож.

Кроме того ОСОБА_3 пояснила суду, что умысла на убийство ОСОБА_4 у нее не было, она просто сильно на него разозлилась и хотела причинить ОСОБА_4 боль, полагая при этом, что поскольку нож небольшой, она не сможет причинить ему серьезных повреждений и в сердце она не целилась, удар наносила чуть ниже груди слева. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что ОСОБА_4 был ее родным братом, очень спокойный по характеру и любящий детей. Последние несколько лет, после того, как он стал проживать с ОСОБА_3 они стали меньше общаться, так как ей не очень нравилась ОСОБА_3, поскольку она бросила своих детей, что по мнению потерпевшей аморально. Кроме того, после того как ОСОБА_4 стал проживать с ОСОБА_3 он начал злоупотреблять спиртными напитками;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что она является хозяйкой домовладения АДРЕСА_2. В указанном домовладении кроме нее, ее сына с невесткой и внуками проживает еще две семьи, которые арендуют у нее помещения. Семья ОСОБА_4 с ОСОБА_3 и семья ОСОБА_6 с ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 22 часов она убирала в кладовке, расположенной во дворе домовладения, когда ее окликнула какая-то женщина, которая представилась знакомой ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и сообщила, что ОСОБА_4 умер. ОСОБА_5 зашла в комнату к ОСОБА_4, двери были не заперты, и обнаружила его сидящим с голым торсом в кресле и не подающим признаков жизни. Проверив у него пульс, она обнаружила, что пульса нет, а кожные покровы у ОСОБА_4 холодные. Слева на груди у него лежало мокрое полотенце, когда она его отодвинула, то увидела в районе сердца резаную рану с запекшимися струйками крови. После чего поднялась в комнату к сыну, разбудила его и попросила вызвать милицию. Кроме того свидетель пояснила, что ОСОБА_4 с ОСОБА_3 иногда выпивали, никаких скандалов между ними она не слышала, характеризовала ОСОБА_4 как добродушного и отзывчивого человека;

- аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что она арендует комнату в доме АДРЕСА_2, где проживает со своим гражданским мужем ОСОБА_7 О смерти ОСОБА_4 она узнала со слов хозяйки домовладения ОСОБА_5 вечером ІНФОРМАЦІЯ_2. Кроме того ОСОБА_6 пояснила, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки в умеренных количествах. ОСОБА_3 ей неоднократно жаловалась, что ОСОБА_4, когда сильно выпьет становится очень агрессивным и устраивает ей скандалы, в связи с чем ОСОБА_3 неоднократно убегала из дома после таких скандалов;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых в том числе следует, что ОСОБА_3, является его родной дочерью, у которой есть четверо несовершеннолетних детей, в отношении троих из них - она лишена родительских прав, и их опекуном назначен он, четвертый ребенок - самый младший, проживает со свекровью ОСОБА_3 На протяжении последних 12 лет они не поддерживают отношения, ОСОБА_3 детьми не интересуется и никогда не интересовалась (л.д.44).

Показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и подсудимой ОСОБА_3 согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия (том №1 л.д.23-25) и фототаблицами к нему (том №1 л.д. 26-36), подтверждающим факт обнаружения ІНФОРМАЦІЯ_2 трупа ОСОБА_4 с телесным повреждением в комнате расположенной в домовладении АДРЕСА_2 по месту его проживания. С места происшествия изъяты желтая тряпка с пятнами темно-бурого цвета, футболка салатного цвета, следы рук; материалами их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 108-109; 122-123);

- материалами выемки из сумки ОСОБА_3 ножа с пятнами вещества бурого цвета, его осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 125-127), подтверждающими факт причинения ОСОБА_3 ножом телесного повреждения ОСОБА_4;

- материалами выемки из Севастопольского городского бюро СМЭ шорт, в которые в момент смерти был одет ОСОБА_4, их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д. 140-142), на которых были обнаружены следы вещества бурого цвета;

-согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы (том №1 л.д. 128-137), в следах на ноже выявлена кровь человека, каковым мог быть гр. ОСОБА_4;

- согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы (том №1 л.д. 161-170) повреждения кожного лоскута передней поверхности грудной клетки от трупа ОСОБА_4, причинены в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, обладающего односторонней заточкой, то есть обушком и лезвием, на уровне погружающейся части ширина клинка составляла 14-16 мм, а именно ножом, изъятым в ходе осмотра сумки ОСОБА_3;

-согласно заключения дактилоскопической экспертизы (том №1 л.д. 193-212), четыре следа пальца рук изъятые при осмотре места происшествия имевшего место 14 августа 2012 года в помещении дома АДРЕСА_2, оставлены большим пальцем правой руки, большим пальцем левой руки, средним пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки гр. ОСОБА_3;

-согласно заключений судебно-иммунологических экспертиз (том №1 л.д. 132-136; 147-151), на ноже, изъятом из сумки ОСОБА_3 и шортах, которые были ІНФОРМАЦІЯ_2 надеты на ОСОБА_4, - обнаружена кровь ОСОБА_4, что также подтверждает, что удар ножом потерпевшему нанесла именно ОСОБА_3;

- из заключения судебно-цитологической экспертизы №45 следует, что в под ногтевом содержимом обеих рук ОСОБА_3 обнаружены клеточные элементы эпителия (кожи), выявлен белок человека, происходящий вероятно от ОСОБА_4, в то время как согласно заключения судебно-цитологической экспертизы №46 в под ногтевом содержимом ОСОБА_4 обнаружены клеточные элементы эпителия, выявлен белок человека, принадлежащие вероятно самому ОСОБА_4, и ОСОБА_3, при наличии у нее микроповреждений кожи (том №1 л.д. 67-76; 82-91). При этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1626 (том №1 л.д. 177-180), у ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений или следов их заживления не обнаружено. Изложенное свидетельствует о том, что между подсудимой и потерпевшим не было борьбы;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (том №1 л.д. 152-155), в ходе которого ОСОБА_3 подробно рассказала как она в помещении комнаты в доме АДРЕСА_2, нанесла удар ножом ОСОБА_4 в переднюю поверхность грудной клетки слева, от которого последний скончался на месте, подтверждающим причастность подсудимой к преступлению;

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (том № 1 л.д. 130-136), смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением и приведшего к острому малокровию в виде: раны, расположенной на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающейся раневым каналом, проходящим через мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, хрящевую ткань 5-го ребра слева, проникающим в плевральную полость, проходящим через переднюю стенку перикарда, переднюю стенку правого желудочка, проникающим в его полость, далее раневой канал проходит через межжелудочковою перегородку, выходит из сердечной мышцы в область перегородки на задней поверхности сердца и заканчивается в полости перикарда, длиной около 7 см., направление раневого канала спереди назад снизу вверх и несколько справа налево

Указанное телесное повреждение является колото-резаным и, вероятнее всего, причинено в результате травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружающийся части обладающего односторонней заточной, то есть обушком и лезвием и имеет признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений. Ширина травмирующего предмета на уровне его погружающей части, вероятнее всего составляла 14-16 мм.

Кроме того, при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены ссадины внутренней поверхности правого плеча, правого предплечья, правой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии на уровне 3-4го ребер, которые образовались от действия твердого тупого предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, не более чем за сутки до наступления смерти и имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений.

После причинения колото-резанного ранения грудной клетки, ОСОБА_4 мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, согласно таблице «Время восстановления окраски трупных пятен после дозированного надавливания на них (в сек.) по В.И. Кононенко, можно предположить, что смерть наступила за 14-18 часов до исследования трупа в морге (время исследования 14.08.2012 года в 12 часов). В крови трупа ОСОБА_4 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,54 промилле, что применительно к живым лицам обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_16 пояснил суду, что механизм причинения телесных повреждений полностью совпадает с полученным ОСОБА_4 повреждением. Был нанесен один сильный удар, который пробил хрящ и повредил сердце, после которого ОСОБА_4 мог оставаться в сознании около 2-3 минут, его смерть наступила примерно через 5 минут после получения повреждения.

- протоколом явки с повинной, согласно которого ОСОБА_3 сообщила, что она в ходе возникшего между ней и ОСОБА_4, скандала ударила его в область сердца один раз (том № 1 л.д. 35).

- из заключения судебно-наркологической экспертизы (том № 1 л.д. 213-216) усматривается, что ОСОБА_3 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении;

- согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 927 от 29 августа 2011 года (том № 1 л.д. 217-223) ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал, он мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 во временно болезненном состоянии не находился, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 115, ч. 1 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Вина подсудимой доказана полностью.

В ходе судебного следствия были проверены и не нашли своего подтверждения доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на лишение жизни ОСОБА_4

Доводы ОСОБА_3 опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. Как достоверно было установлено в ходе досудебного следствия и в суде, ОСОБА_3 нанесла потерпевшему удар ножом, ширина клинка которого на уровне погружавшейся части порядка 14-16 мм, длина клинка от острия до ручки со стороны обушка 84 мм, - в жизненно важный орган - в область передней поверхности грудной клетки слева.

Кроме того, все последующие после нанесения удара ножом ОСОБА_4 действия подсудимой ОСОБА_3 не были направлены на оказание помощи потерпевшему (сразу же после удара спрятала нож в свою сумку, не вызвала скорую помощь, а положив на голову мокрое полотенце, быстро скрылась из дома, прихватив с собой орудие убийства), после чего, будучи задержанной работниками милиции, спрятала орудие преступления в служебном автомобиле последних. Изложенное, в совокупности с характером нанесения удара - снизу вверх, его локализацией - в передней поверхности грудной клетки слева, проходящий через мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева, хрящевую ткань 5-го ребра слева, орудие совершения преступления - нож, ширина клинка которого на уровне погружавшейся части порядка 14-16 мм, длина порядка 8 см, в сочетании с внезапно возникшими неприязненными отношениями, которые возникли у подсудимой ОСОБА_3 к потерпевшему ОСОБА_4 свидетельствуют, что действия подсудимой носят умышленный характер, направленный на лишение жизни потерпевшего.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимой ОСОБА_3 преступление носит высокую степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом жизнь каждого человека независимо от его социального положения, национальности, гражданства, возраста, общественно-моральной характеристики и других признаков.

Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, как в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины, так и в силу того, что в результате его совершения наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о ее личности: постоянного места жительства и работы не имеет, по временному месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врача нарколога не состоит, однако страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, под наблюдением психиатра не находится, судимости не имеет. Является матерью четверых несовершеннолетних детей - ОСОБА_11 1995 года рождения, ОСОБА_12 1997 года рождения, ОСОБА_13 1998 года рождения, в отношении которых лишена родительских прав и воспитанием которых не занимается и не интересуется. Имеет также дочь ОСОБА_13 2006 года рождения, которая с 2007 года проживает со свекровью, судьбой которой ОСОБА_3 также не интересуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимой ОСОБА_3 в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, данные о личности ОСОБА_3 в совокупности со смягчающими и отягчающими ее наказание обстоятельствами, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой должно происходить в местах лишения свободы, поскольку она отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, в связи с чем не имеет законных источников дохода, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

Однако, обстоятельства, смягчающие ответственность, приводят суд к убеждению о возможности назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной. Именно такое наказание является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Ввиду отсутствия по делу гражданского иска, а также наказания в виде конфискации имущества, подлежит снятию арест, наложенный постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_15 на 1/5 долю дома с надворными постройками по АДРЕСА_1 станция Микензиевы горы г. Севастополь от 08 октября 2012 года.

Судебные издержки за проведенную по делу дактилоскопическую экспертизу подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115, ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с 14 августа 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в Симферопольском СИЗО № 15 УГДУВИН в Автономной Республике Крым.

Взыскать с осужденной ОСОБА_3 судебные издержки за проведенную по делу дактилоскопическую экспертизу №870 от 03 сентября 2012 года в сумме 2206 (две тысячи двести шесть) гривен 80 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в г. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141.

Арест, наложенный постановлением старшего следователя отдела СУ УМВД Украины в гор. Севастополе ОСОБА_15 на 1/5 долю дома с надворными постройками по АДРЕСА_1 станция Микензиевы горы г. Севастополь от 08 октября 2012 года - снять.

Вещественные доказательства: под ногтевое содержимое ОСОБА_3 и ОСОБА_4; желтую тряпку; футболку салатного цвета; шорты; образцы крови ОСОБА_3, зеленое полотенце и нож- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в гор. Севастополе - уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя, а осужденной ОСОБА_3 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

Председательствующий:

Приговор постановлен в совещательной комнате и отпечатан в единственном экземпляре.

Судья

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя А.В. Гуло