Рішення № 29605853, 19.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4275/13

Справа № 1522/23574/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості в розмірі 77 229,51 грн. та судового збору у розмірі 772,30 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.03.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5.16831, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 37 800 грн., строком користування на 24 місяці з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

В забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором № 5.16831 було укладено договір поруки № 5.16831-ДП від 26.03.2008 р. з ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалась відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник з ОСОБА_1.

. Свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, заборгованості за Кредитним договором не погасив, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно п.2.1 кредитного договору, відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. За порушення відповідачем ОСОБА_1 п.2.1. Кредитного договору, а саме прострочення терміну сплати відсотків та погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредиту, банком була пред'явлена претензія відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з вимогою про повне погашення кредиту, відсотків та сплати пені, однак заборгованість так і не була погашена.

У судове засідання представник ПАТ «ПроКредит Банк» не з'явився, але 19.02.2013 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у якій зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, чим позбавили суд вислухати їх пояснення та думку по суті.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст.ст.. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 5.16831, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 37 800 грн., строком користування на 24 місяці з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних (а.с.3).

В якості забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором № 5.16831 було укладено договір поруки № 5.16831-ДП від 26.03.2008 р. з ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 виступила поручителем та зобов'язалась відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник з ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору (а.с.4).

Згідно п.4.1. кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських дні, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених у п.п.3.2 та 4.3 зазначеного договору, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, Кредитор набуває право: вимагати від відповідача та поручителя дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, за вданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором. В разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати відсотків.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивач надсилав відповідачам письмові вимоги про повне погашення кредиту, що підтверджується зазначеними вимогами від 17.06.2010 року, за Вих. № 1616/06/10 та за Вих. № 1617/06/10 (а.с.7-8).

Таким чином, відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої договірні зобов'язання перед позивачем, за кредитним договором № 5.16831 від 26.03.2008 р..

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, у відповідачів станом на 27.09.2012 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 77 229 (сімдесят сім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 51 копійки, з яких:

- заборгованість за кредитом - 21 329,88 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 16 276,54 грн.;

- пеня - 39 623,09 грн..

Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи (а.с.10).

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобов'язання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача, про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору № 5.16831 від 26.03.2008 року, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 30 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи меморіальним ордером № 00000045 від 27.09.2012 р. (а.с.2).

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 37, 38, 44, 58, 60, 61, 88, 118-119, ч.4 ст. 169, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 546, 549, 553-555, 559, 610-612, 624, 625, 628, 629 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № 5.16831 від 26.03.2008 року, у розмірі - 77 229 (сімдесят сім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 51 копійки, з яких:

- заборгованість за кредитом - 21 329,88 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 16 276,54 грн.;

- пеня - 39 623,09 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витраті по сплаті судового збору у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» витраті по сплаті судового збору у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 15 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.02.2013