Рішення № 29605444, 11.12.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/17377/2012

Провадження №2/2610/7569/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - Позивач) 30 червня 2011 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Кредитного договору № С001610 від 15 травня 2008 року (далі - Договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс», та Відповідачем, останній було надано кредит у розмірі 16 590 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення кредиту до 19 травня 2011 року. Стверджує, що 28 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 1/2010/Ф, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № С001610 від 15 травня 2008 року. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувалася своєчасно та у повному обсязі виплачувати кредитору наданий кредит та плату за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені Договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконала, внаслідок чого у неї станом на 13 травня 2011 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 42 493 грн. 68 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 15 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та Відповідачем був укладений Кредитний договір № С001610 (далі - Договір) про надання кредиту в сумі 16 590 грн. 00 коп. Кредит виданий строком до 19 травня 2011 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 9% відсотків річних. Нарахування відсотків здійснюється за кожний платіжний період виходячи із суми залишку непогашеного кредиту перший день відповідного платіжного періоду «місяця», який складається з 30 днів, а «рік» - з 360. Крім того, Відповідач зобов'язувалася сплачувати щомісячну періодичну плату за надання кредиту у розмірі 2,50% в місяць від суми кредиту (а.с. а.с. 7,8).

Судом також встановлено, що 28 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 1/2010/Ф, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та фізичними особами, зокрема за Кредитним договором № С001610 від 15 травня 2008 року (а.с. 18-23).

Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.2. Договору у випадку прострочення виконання зобов'язань згідно умов даного договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню з розрахунку 0,2% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки;

у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених пунктом 7.2.2. (ненадання інформації про причини порушення виконання зобов'язань), позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 100 грн.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 42 493 грн. 68 коп., із яких заборгованість по кредиту складає 16 407 грн. 17 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 1 461 грн. 85 коп.; заборгованість по періодичній платі - 6 636 грн. 00 коп.; пеня за прострочення платежів - 17 888 грн. 66 коп.; штраф - 100 грн. 00 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 425 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 43 038 грн. 68 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та санкції - з а д о в о л и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193) 43 038 (сорок три тисячі тридцять вісім) гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :