Рішення № 29605250, 29.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/16188/2012

Провадження №2/2610/7384/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» (далі - Позивач) 02 липня 2012 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору від 09 листопада 2011 року (далі - Договір), укладеного між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», що в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій», та Відповідачем, останньому було надано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: навігаційний прилад Tenex 60W, вартістю 1861 грн. 00 коп. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач належним чином не виконав. Сплатив лише 930 грн. 00 коп. Внаслідок чого у нього станом на 19 червня 2012 року виникла заборгованість за Договором у розмірі 1436 грн. 04 коп. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В подальшому представник Позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Просив стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 2 575 грн. 38 коп.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала, просила суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність Відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник Позивача не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність сторони Відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За змістом частин 1 та 2 статті 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду).

Крім того, відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що 09 листопада 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 120394072 про отримання обладнання в системі LeaseIT (далі - Договір) про надання Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: навігаційного приладу Tenex 60W, вартістю 1861 грн. 00 коп. Згідно умов Договору, оплата платежів здійснюється до 20 числа поточного місяця (а.с. а.с. 4-11).

Судом також встановлено, що згідно Акту приймання-передачі майна № 120394072 від 09 листопада 2011 року, як Додатку до вищевказаного Договору, постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю «І-МАРКЕТИНГ» передало, а ОСОБА_1 прийняв навігаційний прилад Tenex 60W, серійний номер 1777926750, вартістю 1861 грн. 00 коп. (а.с. 12).

Виходячи зі змісту статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (далі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктами 9.2.4., 14.2. Правил, клієнт зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом LeaseIT;

у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку у повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 2575 грн. 38 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 2 789 грн. 98 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 509, 526, 625, 626, 806 Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансовий лізинг», керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ідентифікаційний код 33149830) 2 789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :