Постанова № 29603986, 20.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа№ 5011-23/14440-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Коляда М.А. - представник за дов. №7-4/146 від 29.01.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма "АРСАВІА"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 20.11.2012р.

справа №5011-23/14440-2012 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А3840

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма "АРСАВІА"

про стягнення 1106703,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач 1) та військової частини А3840 (далі - позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма "АРСАВІА" (далі - відповідач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма» «АРСАВІА» основного боргу у розмірі 1106703, 03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма» «АРСАВІА» на користь військової частини А3840 1 106 703,03 грн. - основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма» «АРСАВІА» в дохід державного бюджету України 22134,06 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма «АРСАВІА» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11. 2012 р. в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма «АРСАВІА» основного боргу у сумі 1028770,20 грн. на користь військової частини А3840, та 20524,56 грн. судового збору в дохід державного бюджету України та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити Заступнику Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А3840 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма «АРСАВІА» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 10.04.2012р. № 10 у сумі 1028770, 20 грн.

Рішення в частині стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АРСАВІА» на користь військової частини А3840 основоного боргу у сумі 77932,83 грн., 1609,50 грн. судового збору - залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив, що розрахунок вартості стоянки літака за договором був здійснений із помилковим застосуванням збору за наднормативну стоянку повітряного судна, оскільки, наднормативна стоянку застосовується виключно для регулярних рейсів. Крім того, апелянт стверджував, що сторони договору не поширювали його дію на період до його укладення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. у справі №5011-23/14440-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма "АРСАВІА" - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.04.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 10 про надання послуг (далі - договір), відповідно до якого позивач 2 зобов'язався надати, а відповідач оплатити послуги, передбачені класифікацією видів економічної діяльності 63.23.0, що включає виконання періодичних, оперативних форм обслуговування та підготовку до контрольного польоту літаків Іл-78 та перельоту на аеродром Кульбакіно (м. Миколаїв), прийом до цих цілей паливно-мастильних матеріалів від останнього з метою подальшого здійснення випробувань авіадвигунів (газовки) та заправки літака для перельоту, а останній сплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 3.1 договору ціна договору визначається в протоколі погодження договірних цін та склала 92 685,00 грн.

Загальна сума фактично наданих послуг може бути скоригована порівняно з погодженою виходячи з фактичного об'єму виконаних робіт на підставі підтверджуючих документів, підписаних обома сторонами (пункт 3.2 договору).

Надання позивачем послуг у червні 2012 року підтверджено наданими суду першої інстанції актами приймання наданих послуг № 1 та № 2 від 22.06.2012 р. (наявні в матеріалах справи), які були підписані відповідачем без заперечень та зауважень на суму 126 750,42 грн.

Відповідно до п. 1.1.6 відповідач зобов'язувався сплачувати вартість стоянки літаків з моменту підписання актів прийому-передачі до завершення виконання робіт, передбачених договором в повному обсязі та виконання контрольного польоту та вильоту на аеродром Кульбакіно (м. Миколаїв), за окремо виставленим рахунком.

Тобто, спірним договором не встановлена фіксована ціна наданих послуг.

Так, позивач, на підтвердження виконання пункту 1.1.6 договору надав суду акт приймання наданих послуг № 3 на суму 1 028 770, 20 грн.

Відповідно до акту надання послуг № 3 складеного виконавцем - позивачем2, загальна вартість робіт зазначена в сумі 1 028 770, 20 грн.

Згідно п. 2.2 договору за результатами надання послуг позивачем 2 складається та подається на підпис відповідачу акт приймання наданих послуг.

Відповідач в триденний строк після одержання акту приймання наданих послуг підписує акт та надає Позивачу 2 для затвердження (пункт 2.5 договору).

Доказом направлення акту № 3 наданих послуг відповідачу є повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.07.2012 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи акт № 3 на суму 1 028 770, 20 грн., був підписано лише позивачем 2.

Так, загальну вартість стоянки літака Іл-78 заводський №0073478359, бортовий номер 78744 за договором в розмірі 1028770,20 грн. була розрахована військовою частиною А 3840 на підставі телеграфного розпорядження Заступника командувача Повітряних Сил з логістики - начальника логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 16.04.2009 р. №350/129/137/1/184 та Наказу Мінтрансзв'язку України від 14.04.2008 р. №433, яким були затверджені аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України.

Військовою частиною А 3840 для визначення вартості стоянки літака Іл-78 заводський №0073478359, бортовий номер 78744, застосовано збір за наднормативну стоянку повітряного судна у розмірі 1,11 грн. за кожну годину наднормативної стоянки на кожну тонну МЗМ ПС.

Проте, відповідно до листа Державної авіаційної адміністрації від 03.03.2010 р., враховуючи специфічність послуги за понаднормативну стоянку, такий вид послуг застосовується для регулярних рейсів і спрямований на компенсацію додаткових витрат аеропорту у випадку затримки літака в аеропорту при виконанні рейсу більш як на 3 години.

Як вбачається із матеріалів справи літак знаходився на технічному обслуговуванні, яке забезпечувалося військовою частиною А 3840 згідно договору та у спірний період в регулярних рейсах не використовувався, а отже не міг затримувати будь-які авіарейси.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належний висновок суду першої інстанції щодо розрахунку вартості стоянки з застосуванням збору за наднормативну стоянку повітряного судна.

Відповідно до методичних рекомендацій за №629 вартіть стоянки літаків розраховується від фактичних затрат пов"язаних з стоянкою літака.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд враховує, що жодних підтверджуючих документів щодо фактичного об'єму виконаних робіт відносно стоянки літака або фактичних затрат пов'язаних з стоянкою літака за спірний період протягом якого самим же позивачем здійснювались роботи передбачені спірним договором ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції надані не були.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає що актом приймання наданих послуг №3, який складений та підписано одноособово військовою частиною А3840 на підтвердження надання послуг за договором, також було встановлено оплату за надання послуг зі стоянки літака за період до укладення спірного договору, а саме з: 30.11.2011 р. по 09.04.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Однак, з пп. 1.1.6. договору не вбачається, що строк за який апелянт зобов'язався сплатити вартість стоянки літаків починається до моменту укладення вказаного договору, а саме з 30.11.2011 р., як вказує військова частина А3840.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням скаржника, що спірним рішенням, всупереч вищезазначеним нормам законодавства, вирішено стягнути з апелянта заборгованість по договору за стоянку літака за період з 30.11.2011 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останній визнає заборгованість за спірним договором в сумі 77932,83 грн., що підтверджується актами приймання наданих послуг № 1 та № 2 від 22.06.2012 р. які були підписані відповідачем без заперечень та зауважень на суму 126 750,42 грн. та картою рахунком : 631(наявні в матеріалах справи), (126750,42 - 28817,59 - 20000,00 = 77932,83 грн.).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність часткового задоволення позовних вимог в сумі 77932, 83 грн.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 р. у справі №5011-23/14440-2012 винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає частковому скасуванню, оскільки судом першої інстанції розрахунок вартості стоянки літака за договором був здійснений із помилковим застосуванням збору за наднормативну стоянку повітряного судна, оскільки, наднормативна стоянку застосовується виключно для регулярних рейсів.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробнича фірма "АРСАВІА" підлягає задоволенню у повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позов слід задовольнити частково.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АРСАВІА» задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. у справі №5011-23/14440-2012 скасувати частково, резолютивну частину викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма» «АРСАВІА» (02099, м. Київ, Дарницький район, вулиця Бориспільська, будинок, 9, ідентифікаційний код 35725964) на користь військової частини А3840 (72307, Запорізька область, м. Мелітополь-7, ідентифікаційний код 22990428) 77932,83 грн. (сім десят сім тисяч дев'ятсот тридцять дві ) грн. 83 коп. - основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма» «АРСАВІА» (02099, м. Київ, Дарницький район, вулиця Бориспільська, будинок, 9, ідентифікаційний код 35725964) в дохід державного бюджету України 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

3. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма» «АРСАВІА» (02099, м. Київ, Дарницький район, вулиця Бориспільська, будинок, 9, ідентифікаційний код 35725964) 10262,28 грн. (десять тисяч двісті шістсот дві гривні 28 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тищенко А.І.