Вирок № 29603131, 25.02.2013, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1-1816/126/2012

Номер провадження по справі 1/586/51/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора - Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова - Спарта, Середино - Буд

ського району , Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 / зареєстрований за

адресою:АДРЕСА_2/ , українця , громадянина України ,освіта професійно-

технічна , одруженого , маючого на утриманні одну мало-

літню дитину / доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / , не працюючого , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2012 року , о 21 годині , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , керуючи автомобілем УАЗ -3163 , державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир - ОСОБА_2 та рухаючись зі сторони с. Нова Спарта, С-Будського району , Сумської області в напрямку с. Жихове , Середино - Будського району , Сумської області, на відстані 340 метрів від знаку с. Нова - Спарта , порушуючи п. п. 12.1, 12.6 /г/ , 31.4.5. /а/ Правил дорожнього руху України, які у відповідності з висновками судової авто технічної експертизи науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумської області за № 109 від 6 серпня 2012 року знаходяться в прямому причинному зв»язку з вчиненою дорожньо - транспортною пригодою та смертю потерпілого та п. п. 2.9 /а/ Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя , де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Таким чином , в даній дорожній обстановці ОСОБА_1 , який безпосередньо керував вищезазначеним автомобілем , в якому знаходився пасажир, перевищив швидкість під час руху транспортного засобу , на якому залишкова висота малюнку протектору задніх коліс менша допустимої норми , проявив неуважність і на заокругленні дороги не впорався з керуванням автомобіля , допустивши його перекидання , чим грубо порушив Правила дорожнього руху України.

У відповідності з висновками судової авто технічної експертизи науково - дослідного

- 2 -

експертно - криміналістичного центру Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумської області за № 109 від 6 серпня 2012 року водій ОСОБА_1 під час вищезазначеної ДТП припустив порушення діючих Правил дорожнього руху України , а саме , п. п. 2.9 /а /, 12.1., 12.6 /г/ , 31.4.5 /а/ , які полягають в наступному :

п. 2.9 Водієві забороняється :

а/ керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин ;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах , що проходять через населені пункти , позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю:

г/ іншим транспортним засобом : на автомобільній дорозі , що позначена дорожнім знаком відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год. , на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.;

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.5.Колеса і шини:

а/ шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1., 12.6 /г/ , 31.4.5/а/ Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з вчиненою дорожньо - транспортною пригодою та смертю потерпілого ОСОБА_2.

Згідно висновку судово - медичної експертизи Шосткінського РВСМЄ за № 223/Д від 26 липня 2012 року внаслідок дорожньо - транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепний - мозкової травми , яка включає в себе синці на повіках правого ока, синець у тім»яній області голови справа, рани за лівою вушною раковиною, крововилив у м»які тканини голови з боку кісток черепу у тім»яній області, розтрощення кісток склепіння черепа : перелом правої тім»яної кістки , лобної кістки , з переходом лінії перелому на основу черепа; крововилив під м»якою мозковою оболонкою в правій тім»яній області ; травми тулубу: садно на грудній клітці справа , садно у поперековій області справа , синець у поперековій області справа , крововилив у міжреберні м»язи спини по хребетних лініях справа та зліва; травми верхніх та нижніх кінцівок : садно на передній поверхні лівого плеча , садно на задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на ліве плече , садно на задній поверхні лівої гомілки , садна /2/ на зовнішній поверхні лівого колінного суглоба , які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження , за ознакою небезпеки для життя . Між заподіяними тілесними пошкодженнями ОСОБА_2 і його смертю є прямий причинний зв'язок.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у порушенні правил безпеки дорожнього руху , що спричинило смерть потерпілого визнав повністю та суду пояснив , що дійсно 25 червня 2012 року , приблизно о 21 годині , він після вживання спиртних напоїв разом зі своїм знайомим - ОСОБА_2 , вирішив на прохання останнього поїхати до с. Нова - Спарта і навідати знайому бабусю останнього. Знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , він керуючи автомобілем УАЗ -3163 , державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_2 , рухаючись зі сторони с. Нова Спарта, Середино - Будського району , Сумської області в напрямку с. Жихове , Середино - Будського району , Сумської області, на невеликій відстані від знаку с. Нова - Спарта , з перевищенням швидкості , не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве узбіччя , де автомобіль перекинувся. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в порушенні правил

- 3 -

безпеки дорожнього руху як особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

Згідно ст. 67 КК України , обтяжуючими покарання обставинами відносно підсудного , суд визнає те , що останній скоїв злочин знаходячись в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує також те , що останній за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони ; молодий за віком ; на утриманні має малолітню дитину / доньку - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3/ ; майнова шкода потерпілій , спричинена в результаті скоєного злочину в розмірі - 15 000 / п»ятнадцяти тисяч / гривень , повністю відшкодована підсудним під час судового засідання.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше, молодий за віком , на утриманні має одну малолітню дитину / доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / , за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони ; добровільно повністю відшкодував майнову шкоду потерпілій в зазначеному останньою розмірі під час судового засідання, суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України, призначив останньому вид основного покарання більш м»який , ніж передбачено санкцією частини статті за цей злочин .

Потерпілою ОСОБА_3 первісно було заявлено цивільний позов на суму 7 907 /сім тисяч дев»ятсот сім / гривень , майнової шкоди , спричиненої в результаті скоєного злочину та на суму 500 000 /п»ятсот тисяч/ гривень , моральної шкоди, спричиненої в результаті скоєного злочину /л. а. 55- 56/. Під час розгляду вимоги щодо відшкодування розміру майнової шкоди , потерпілою розмір зазначеної шкоди був збільшений , з урахуванням суми коштів , витрачених її родиною на придбання пам»ятника загиблому , на суму 7 000 /сім тисяч / гривень .

Таким чином , загальна сума заявленого потерпілою позову на час розгляду справи складає - 14 907/ чотирнадцять тисяч дев»ятсот сім / гривень , розмір визначеної потерпілою майнової шкоди та 500 000 / п»ятсот тисяч/ гривень , розмір визначеної потерпілою моральної шкоди . На ствердження потерпілої в судовому засіданні майнова шкода спричинена їй безпосередньо , на її розсуд , полягає в тому , що її родиною були витрачені певні кошти на проведення поховання її загиблого чоловіка, проведення комплексних обідів пов»язаних з поминальним обрядом та придбання в подальшому пам»ятника загиблому . Моральна шкода ж , на її розсуд , полягає в тому , що вона втратила чоловіка , втрата якого позбавила її родину не тільки годувальника , а і моральної підтримки , її неповнолітня дитина залишилась без батька .

В даному випадку , суд вважає за можливе з урахуванням обставин скоєного злочину , а також підстав зазначених потерпілою , задовольнити позов останньої в частині відшкодування моральної шкоди лише частково , в розмірі 50 000 / п»ятидесяти тисяч / гривень , стягнув зазначені кошти з підсудного на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди , спричиненої в результаті скоєного злочину.

Майнова ж шкода зазначена потерпілою , в розмірі 14 907 / чотирнадцять тисяч дев»ятсот сім / гривень , під час розгляду справи повністю відшкодована підсудним .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд -

- 4 -

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 69 КК України , в вигляді обмеження волі строком на 2 / два/ роки , з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 /два/ роки .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50 000 / п»ятдесят тисяч / гривень , в рахунок відшкодування моральної шкоди , спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Управління МВС України в Сумській області 7 090 / сім тисяч дев»яносто/ гривень 80 / вісімдесят / коп. , в рахунок сплати коштів , витрачених на проведення експертиз по справі за № 175 від 20 липня 2012 року, № 174 від 19 липня 2012 року , № 276 від 27 вересня 2012 року , № 275 від 5 жовтня 2012 року , № 95 від 8 серпня 2012 року , № 109 від 6 серпня 2012 року , № 157 від 25 жовтня 2012 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 , код класифікації доходів бюджету 25010100/.

Речові докази :

- автомобіль марки УАЗ - 3163 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території С-Будського РВ УМВС України в Сумській області, повернути по належності , власнику - ОСОБА_4, АДРЕСА_3 / свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , виданого Шосткинським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області , дата реєстрації 3 листопада 2011 року /л. а . 242//. ;

- чохол з рульового колеса автомобіля УАЗ -3163 , державний номер НОМЕР_1 ; мікронашарування з рульового колеса автомобіля; мікронашарування з сидіння водія автомобіля; мікронашарування з переднього пасажирського сидіння автомобіля ; виявлений та зафіксований слід пальця руки водія автомобіля ; трава з нашаруванням речовини бурого кольору , вилучені в ході огляду місця події ; мікроб»єкти , вилучені з долонь рук трупа ОСОБА_2; зразок слини та крові , вилучені у ОСОБА_1; зразки нігтів лівої та правої кісті , зразки волосся з лівої скроневої області ,з потиличної області ,з тім»яної з правої скроневої , лобної області трупа ОСОБА_2 ; одяг , вилучений з трупа ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області - знищити ;

- одяг , вилучений у ОСОБА_1, якій знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів С-Будського РВ УМВС України в Сумській області , повернути по належності - ОСОБА_1;

- мобільний телефон « Nokia -1112» , належний ОСОБА_2, якій знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів С-Будського РВ УМВС України в Сумській області , повернути дружині загиблого - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду І.Є.Швець