Ухвала суду № 29602654, 25.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/13507/2012 Провадження № 22-ц/795/531/2013 Головуючий у I інстанції -Косач І.А. Доповідач - Ішутко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІШУТКО В.М.,суддів:ЗІНЧЕНКО С.П., ХАРЕЧКО Л.К.,при секретарі:Биховець Н.М.за участю:Представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року поновлено заявнику строк звернення до суду і в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2010 р. за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2012 року.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, невірно застосував процесуальний закон, тому виніс незаконне рішення по даній справі. Також апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_4 за позовом банку без її участі у справі. Крім того, вона не знала про існування заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який вирішений третейським судом підвідомчий третейському суду, оскільки не є спором про захист прав споживача. Позов був пред'явлений до ОСОБА_4, як поручителя по кредитному договору, їй направлялось повідомлення про слухання справи, склад третейського суду, який розглядав справу відповідає вимогам Закону „Про третейські суди".

З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає матеріалам справи та вимогам закону з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Альфа - Банк» пред'явило позов до третейського суду до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , тобто, заявниця була стороною у справі, а саме відповідачем, оскільки нею був укладений договір поруки № SME0018498/3 від 07.10.2008 р.

Третейським судом на її адресу надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи №731-4/77/10, ухвала про початок розгляду третейської справи від 15.04.2010р., копія позовної заяви, розрахунок заборгованості та копія рішення третейського суду від 05.05.2010 р.

Докази порушення третейським судом прав ОСОБА_4 на судовий захист цивільних прав відсутні.

Згідно з положеннями п. п. 22, 23 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем вважається фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а споживчий кредит - це кошти, які надаються кредитодавцем ( банком або іншою фінансовою установою ) споживачеві на придбання продукції. З п.1.2. кредитного договору № SME0018498 від 07.10.2008 р. укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_6 вбачається, що кредит надавався позичальнику для задоволення неспоживчих потреб. Крім того, банк не є споживачем відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів».

Таким чином, враховуючи законодавство, що регламентує питання споживчого кредиту, умови надання кредиту ОСОБА_6, з якого вбачається що він не є споживчим, тому суд обґрунтовано виходив з того, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомча третейському суду. Крім того при винесенні третейським судом рішення було дотримано вимоги ст. 46 ЗУ «Про третейські суди».

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік який встановлений ст. 385 - 5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди», апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог законодавства, а доводи, які зазначені в апеляційній скарзі не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: