Рішення № 29602644, 04.02.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/2165/12

Провадження № 2/362/144/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 5 листопада 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір «Автопакет» № 372/П/04/2007-840, згідно якого відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надані грошові кошти в сумі 9 690 доларів США на придбання автотранспортного засобу.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, утворилась заборгованість, яка станом на 7.02.2007 року становить 15 164.75 доларів США., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та судовий збір у розмірі 1211,62 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача вимоги позову не визнав, на його думку вимоги позову не підлягають до задоволення, оскільки відповідач не виконує свої обовязки через пошкодження його автомобіля внаслідок пожежі, його відповідальність була застрахована в страховій компанії «Галактика», яка в свою чергу не сплатила йому суми страхового відшкодування, крім того, позивач вимагає стягнення з відповідача боргу в іноземній валюті, а це суперечить діючому банківському законодавству.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612, ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обовязків до виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд також враховує положення ст.ст.610 та 625 ЦК України, відповідно до яких порушенням зобовязання є його невиконання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 07.02.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 15164.75 доларів США.

У відповідності до претензії позивача, відповідача було проінформовано про наявність заборгованості та необхідність сплати суми боргу за кредитним договором у добровільному порядку (а.с. 40).

Приймаючи до уваги, що відповідач неналежним чином виконує свої обовязки перед кредитором, чим інтересам позивача завдано матеріальну шкоду, така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.

Що стосується заперечень представника відповідача щодо можливості стягнення з відповідача в якості боргу саме іноземну валюту, то така правова позиція відображена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року.

Суд критично ставиться до інших заперечень представника відповідача про неможливість сплати ним кредиту через пошкодження його автомобіля внаслідок підпалу, оскільки даний факт не звільняє його від зобовязань, які у нього виникли внаслідок укладення кредитного договору.

Враховуючи, що вигодонабувачем за страховим договором є позивач, питання відшкодування страховою компанією банку страхової суми повинно вирішуватися між субєктами господарювання та на вимогу лише банку.

Позовні вимоги в частині відшкодування витрат судового збору підлягають до задоволення у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме, якщо стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525,526,530,611,612,623,629, 1054 ЦК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» кредитну заборгованість в сумі 15164,75 доларів США та судовий збір у сумі 1211,62 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.