Ухвала суду № 29602380, 26.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.3

УХВАЛА

26 лютого 2013 року Справа № 812/1171/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Ойл" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Ойл" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів призначений до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалою від 26 лютого 2013 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні резолютивної частини ухвали від 08.02.2013 року по справі № 812/1171/13-а судом було допущено описку у другому абзаці, а саме зазначено: «Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв.», а необхідно: «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв.»

За таких обставин суд прийшов висновку про необхідність виправлення помилки в постанові суду.

Керуючись ст. ст.160,165,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Ойл" про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом за рахунок активів, описку, а саме зазначити «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв.» замість «Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року на 11 год. 20 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.А. Дибова