Рішення № 29602028, 22.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-1626/13

(№760/2340/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 842,62 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 було відкрито особистий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_2.

14.12.2011 року під час рейдової перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку, що не є власністю споживача без укладання договору, про було складено акт порушення №110710.

Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 842,63 грн.

Однак, станом на 01.10.2012 року борг споживачем не сплачений.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів, правочинів чи безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 4 ЦК України постанови Кабінету Міністрів є актами цивільного законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 затверджено «Правила користування електричною енергією для населення».

Відповідно до п. 1 «Правила» регулюють відносини між громадянами (споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. «Правила» обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 було відкрито особистий рахунок одержувача електроенергії НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_1 порушила п.п. 11, 42 та 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 53 вказаних правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

14.12.2011 року під час рейдової перевірки за адресою відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку, що не є власністю споживача без укладання договору, про було складено акт порушення №110710.

Вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, розрахунок якої проведено за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 842,63 грн.

Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Згідно п. 28 Правил, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіку погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність.

Встановлено, що звернень відповідача до ПАТ «Київенерго» не було.

Відповідно до п. 53 цих Правил, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Встановлено, що за особовим рахунком відповідача станом на 01.10.2012 року є заборгованість в сумі 842,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил в сумі 842,62 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору 229,40 грн.

Керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст.ст. 4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 27-30, 57, 60, 88, 169, 213, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», код ЄДРПОУ 00131305, що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31, заборгованість вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил в сумі 842,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», код ЄДРПОУ 26187763, що знаходиться за адресою: 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 31, судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя