Постанова № 29601458, 27.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. Справа № 804/1269/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріМединська А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Решетнік Ю.М. Благодарська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПА М" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) в результаті яких було складено акт від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ «Ліга» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з грудня 2011 року по липень 2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ліга» за період з грудня 2011 року по липень 2012 року, яке відбулося на підставі акту від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по липень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) за період з грудня 2011 року по липень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по липень 2012 року.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.02.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі на підставі пункту 5 ч.1 ст. 157 КАС України та закрито провадження у справі в частині наступних заявлених позовних вимог:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо формування в акті від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року висновків про визнання відсутності у ТОВ «Ліга» об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям у період з грудня 2011 року по липень 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка ТОВ «Ліга» провадилась позивачем із порушенням вимог Податкового кодексу України, а саме: відповідачем не направлялися ТОВ «Ліга» запити про отримання інформації у відповідності до п.78.1.1 ст. 78 ПК України, відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів укладених ТОВ «Ліга» з його контрагентами, в тому числі із позивачем - нікчемними на підставі статей 215 та 228 ЦК України без відповідного рішення суду. Права та охоронювані законом інтереси позивача порушені тим, що у акті перевірки відповідач зробив висновок про те, що операції купівлі-продажу товарів між позивачем та ТОВ «Ліга» є безтоварними, а тому не створюють правових наслідків.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про те, що перевірка ТОВ «Ліга» проведена ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Перевірка ТОВ «Ліга» проведена на підставі наказу відповідача № 1458 від 20.12.2012 року згідно п.78.1.1 ст. 78 та ст.79 ПК України, який направлений ліквідатору ТОВ «Ліга» 20.12.2012 року. Перевірка ТОВ «Ліга» провадилась у зв'язку з отриманням відповідачем податкової інформації, що свідчить про можливі факти порушення податкового законодавства ТОВ «Ліга». Відповідач також зазначає, що ним не здійснювалося жодних дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ліга» за період з грудня 2011 року по липень 2012 року, яке відбулося на підставі акту від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 та дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по липень 2012 року. Також відповідач у судовому засіданні наголошував на тому, що права та інтереси позивача жодним чином не порушені відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2012 року по справі № 5009/3415/12 постановлено банкрута - ТОВ «Ліга» (м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 4, код ЄДРПОУ 24609852) - ліквідувати, провадження у справі припинити. У мотивувальній частині даної ухвали зазначено про те, що відповідач не провів позапланову перевірку банкрута - ТОВ «Ліга», не дивлячись на неодноразові звернення суду.

Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ, яка наявна у матеріалах справи, ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) як юридична особа припинено, про що зроблено запис державним реєстратором 19.12.2012 року.

У відповідності до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч.6 ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Отже, 19.12.2012 року ТОВ «Ліга» як юридична особа є припиненою.

20.12.2012 року відповідачем видається наказ № 1458 «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) на підставі п.78.1.1. ст. 78 ПК України, який разом із повідомленням від 20.12.2012 року № 33803/10/22-429 направлено ліквідатору ТОВ «Ліга», що підтверджується копіями конвертів та повідомлень про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи.

За наслідками перевірки ТОВ «Ліга» відповідачем складено Акт № 7199/22-4/24609852 від 21.12.2012 року, у якому зазначено про те, що правочини укладені ТОВ «Ліга» з контрагентами є нікчемними на підставі статей 215 та 228 ЦК України також встановлено порушення ТОВ «Ліга» статті 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

У відповідності до п.15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.67.1.1 ст. 67 ПК України підставами для зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичної особи, її відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб є, зокрема, повідомлення чи документальне підтвердження державного реєстратора чи іншого органу державної реєстрації про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, закриття відокремленого підрозділу юридичної особи.

Відповідно до п.11.1 Порядку обліку платників податків та зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, з метою оподаткування під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства.

У разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках (п.11.3 Порядку обліку платників податків та зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року).

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що чинне законодавство України передбачає обов'язок органів державної податкової служби провести позапланову документальну перевірку протягом одного місяця з дати отримання наступних документів: судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків.

При проведенні заходів, пов'язаних з припиненням платника податків, органи державної податкової служби організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (п.11.2.2 Порядку обліку платників податків та зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року).

Отже, відповідач повинен був провести перевірку ТОВ «Ліга» до моменту його припинення як юридичної особи та внесення до ЄДРПОУ запису про припинення ТОВ «Ліга».

Законодавство України, в тому числі Податковий кодекс України та Порядок обліку платників податків та зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, не передбачає право органів державної податкової служби проводити перевірки юридичних осіб, які станом на день видання наказу про проведення перевірки, є вже ліквідованими.

Таким чином, відповідач видавши наказ про проведення перевірки ліквідованою юридичної особи та провівши вказану перевірку діяв в супереч положенням Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків та зборів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року.

Окрім того, відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу . Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З аналізу даної норми вбачається, що розпочати перевірку органи державної податкової служби вправі лише після направлення платнику податків наказу та повідомлення про початок проведення перевірки.

Судом встановлено, що наказ № 1458 від 20.12.2012 року «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852)» направлено ліквідатору ТОВ «Ліга» 20.12.2012 року, що підтверджується копією конверту, який знаходиться у матеріалах справи.

З акту № 7199/22-4/24609852 від 21.12.2012 року вбачається, що перевірка була проведена 20 та 21 грудня 2012 року.

Отже, відповідач приступив до проведення перевірки ТОВ «Ліга» на момент направлення останньому наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Суд зазначає, що початок проведення перевірки на підставі ч.2 ст. 79 ПК України у день видання наказу та у день направлення його платнику податків без урахування строків поштового перебігу, порушує право платника податків надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Аналогічну позицію займає і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 17.12.2012 року по справі № К/9991/57568/12 (номер у ЄДРСР 28292767) та в ухвалі від 08.01.2013 року у справі № К/9991/76189/11 (номер у ЄДРСР 28694094).

Судом також встановлено на підставі наказу № 1458 від 20.12.2012 року «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852)» та пояснень представника відповідача, що перевірка ТОВ «Ліга» провадилась відповідачем саме на підставі п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення ; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Оскільки правовими підставами проведення перевірки відповідачем вказані саме п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України, то для її проведення відповідачем мають бути доведені наступні обставини:

- відповідачем мали бути виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації;

- відповідачем мав бути виявлений факт не надання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеним пунктом встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснень та їх документальних підтверджень.

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Вирішуючи питання наявності підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною третьою пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Частина четверта пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлює, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Судом встановлено, що позивач отримав податкову інформацію про виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби у період з 11 по 12 грудня 2012 року, що підтверджується Актами перевірок контрагентів ТОВ «Ліга», а саме: ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп» ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», які проведені Державної податковою інспекцією у м. Полтава та копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Як вбачається з наказу наказу № 1458 від 20.12.2012 року «Про організацію здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852)» та акту № 7199/22-4/24609852 від 21.12.2012 року взаємовідносини ТОВ «Ліга» з вказаними вище підприємствами слугували підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ліга».

Одночасно судом встановлено, що відповідач отримавши податкову інформацію у вигляді актів перевірок контрагентів ТОВ «Ліга», не направив письмовий запит ТОВ «Ліга» про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України щодо взаємовідносин ТОВ «Ліга» з контрагентами ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп» ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура».

Судом відхиляються доводи відповідача стосовно того, що останній направив ТОВ «Ліга» письмовий запит від 18.10.2012 року № 26698/10/22-2, оскільки вказаний запит не стосується питань, щодо яких було проведено перевірку ТОВ «Ліга».

Як вбачається з тексту письмового запиту від 18.10.2012 року № 26698/10/22-2, останній був направлений ТОВ «Ліга» у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ліга», а не у зв'язку з отримання відповідачем податкової інформації, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Ліга» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Суд зазначає, що наявність лише податкової інформації про можливе порушення позивачем вимог податкового законодавства не є достатньою підставою для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки за п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Аналогічні положення містяться також у листі Державної податкової адміністрації України від 27.04.2011 року № 7971/6/23-4015/346, згідно з яким, якщо у передбачених підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України випадках платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня його отримання, такий орган вправі провести документальну позапланову перевірку.

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ліга», оскільки відповідачем не дотримано вимог п.78.1.1 ст. 78 ПК України в частині направлення платнику податку запиту про надання інформації.

Аналогічну позицію займає і Вищий адміністративний суд України в постанові від 08.01.2013 року по справі № К/9991/76189/11 (номер у ЄДРСР 28694094).

На підставі викладено суд вважає, що позовна вимога - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) в результаті яких було складено акт від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що відповідачем на наслідками перевірки ТОВ «Ліга» не приймалося податкових повідомлень-рішень.

Одночасно судом встановлено, що податкова звітність ТОВ «Ліга» відповідачем не коригувалась, інформація до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі акту від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга» відповідачем не вносилась, що підтверджується письмовими поясненнями представника відповідача, які знаходяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не вчинено дії, які позивач просить визнати протиправними, то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Ліга» за період з грудня 2011 року по липень 2012 року, яке відбулося на підставі акту від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по липень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) за період з грудня 2011 року по липень 2012 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) у податкових деклараціях за період з грудня 2011 року по липень 2012 року.

Суд зазначає, що законні інтереси позивача порушено діями відповідача щодо проведення перевірки ТОВ «Ліга», оскільки у Акті перевірки від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 відповідачем зроблено висновок про те, що правочини укладені позивачем з ТОВ «Ліга» є безтоварними, тобто не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України у разі якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ліга» (код ЄДРПОУ 24609852) в результаті яких було складено акт від 21.12.2012 року № 7199/224/24609852 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Ліга», код ЄДРПОУ 24609852 під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код 31343537), за період червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУ 31441243) за період вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код 36293292) за період березень 2011 року, ПВП «Форест» (код 25158848) за червень 2011 року, ТОВ «Кафепродакшн» (код 37275541) за період січень 2011 року, ТОВ «Пасіфік» (код 31684481) за період вересень 2011 року, БПП «Сура» (код 30668399) за період вересень 2011 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Європа М» судовий збір у розмірі 17,21 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 27.02.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін