Ухвала суду № 29601297, 25.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25.02.13р. Справа № 39/5005/11365/2012

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Підприємства "Автоспацекскавація №2" Західно-Донбаської громадської організації "Союз Чорнобиль України", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ

про визнання недійсним договору добровільного страхування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 39/5005/11365/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Підприємства "Автоспецекскавація № 2" Західно-донбаської громадської організації "Союз Чорнобиль України" про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 485 224 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 11.11.2009 року між ТОВ "ЦЗФ Павлоградська" (Замовник) та Підприємством "Автоспецєскавація №2" (Підрядчик) (Відповідач), укладено Договір підряду №250-ПД, згідно якого Підрядчик взяв на себе зобов'язання на свій ризик, за свої кошти та своїми силами, засобами, обладнанням, машинами та механізмами виконати роботи по Ліквідації будівлі запасного складу концентрату силосного типу та примикаючої галереї № 15 Замовника 25.01.2010 року між Позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" (Страхувальником) було укладено договір добровільного страхування майна МКО\12№ А0116858 (надалі - Договір). Застрахованим майном, згідно до Договору є - "Міст від перевантажувальної башти №4; протипожежна башта; стрічковий конвеєр КРУ350, конвеєрна стрічка 1200ЕР 1250/65/2 VII" згідно з додатком 2 до Договору. 21.07.2010 року близько о 20-00 годині на території ТОВ "ЦЗФ "Павлоградська" під час демонтажних робіт по ліквідації будівлі запасного складу силосного типу в наслідок обриву двопетлевої стропи крана, фрагментом бетонної плити вагою близько 13 тон, яка впала на міст між перевантажувальною баштою №2 та №4 було пошкоджено застраховане майно, а саме: покрівлю конвеєрну галерею, конвеєрну стрічку. Згідно Акту огляду місця аварії від 22.07.2010р., складеного представниками ВАТ "Павлоградвугілля", ПСП ВАТ "Павлоградвугілля", ТОВ ЦЗФ "Павлоградська", Підприємством "Автоспецєкскавація №2", встановлено , що пошкодження відбулось по вині останнього , в наслідок порушення п.8.6 Проекту виконання робіт на демонтаж будівельної конструкції запасного складу концентрату силосного типу ТОВ ЦЗФ "Павлоградська". 16.09.2010 р. платіжним дорученням №40262 Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику в розмірі 485 224,00 грн.

В засіданні 05.02.2012р. оголошено перерву по справі до 25.02.13р. о 14:00год.

25.02.2013р. Відповідач подав зустрічний позов № 13 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про визнання недійсним договору добровільного страхування майна МКО/12 № 0116858 від 25.01.2010р. до канцелярії суду.

Зустрічний позов зареєстрований канцелярією суду о 14:10 год. тобто вже під час проведення судового засідання та переданий судді на розгляд о 16:10 год., що підтверджується витягом журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2013 рік.

Необхідно зауважити, що в судовому засіданні 25.03.2013р. був присутній представник відповідача - Савченко Г.В. (дов. від 01.01.2013р. б/н) який не повідомив суд про подання до суду з зустрічного позову, в зв'язку з чимсудом розпочато розгляд справи по суті без урахування позову Підприємства "Автоспацекскавація №2" Західно-Донбаської громадської організації "Союз Чорнобиль України" про визнання недійсним договору добровільного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Пунктом 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3 та від 17.10.2012 року №10) встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд знаходить достатньо підстав для відмови в прийнятті зустрічного позову Підприємства "Автоспацекскавація №2" Західно-Донбаської громадської організації "Союз Чорнобиль України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про визнання недійсним договору добровільного страхування майна МКО/12 № 0116858 від 25.01.2010р.

Відповідно до частини другої пункту 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №3 та від 17.10.2012 року №10) відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Підприємству "Автоспацекскавація №2" Західно-Донбаської громадської організації "Союз Чорнобиль України", м. Павлоград, Дніпропетровська область (ЄДРПОУ 32930619) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №9 від 21.01.2013р.

Суддя О.В. Ліпинський