Рішення № 29600801, 12.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/15655-2012 12.02.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД про стягнення 381 966,69 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Лебедєв Ю.В. (дов. № Д-55/12 від 13.06.2012 року)від відповідача Синиця М.В. дов. № 1695 від 30.12.2012 року) Кметик - Власенко О.В. (дов. № 1235 від 26.11.2010 року)

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12 лютого 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 381 966,69 грн., з яких 345 026, 27 грн. основного боргу за договором № 600401 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб від 01.05.2010 року, 17 473, 92 грн. три проценти річних, 19 466, 50 грн. втрат від інфляції, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків згідно договору № 600401 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб від 01.05.2010 року в частині оплати за надані позивачем послуги з транспортування природного газу для комунально-побутового споживання населення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/15655-2012, слухання справи призначено на 30.11.2012 року.

28.11.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 30.11.2012 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до статті 77 господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.11.2012 року було оголошено перерву до 21.12.2012 року.

21.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у відповідності до якої просить суд стягнути з відповідача 270 437,14 грн. основної заборгованості, 9 385,37 грн. інфляційних втрат, 13 951, 06 грн. трьох відсотків річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про зменшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої позивачем 21.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 21.12.2012 року представник відповідача надав письмове доповнення до заперечення, усні пояснення по суті спору, в яких не заперечив проти задоволення позову, з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2012 року надав додаткові документи по справі та не заперечив проти поданого клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши подане позивачем 21.12.2012 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/15655-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/15655-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 12.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/15655-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/15655-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

У судовому засіданні 12.02.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.02.2013 року надав усні пояснення по суті спору, в яких заперечив проти задоволення позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Київгаз" , яке перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Київгаз" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД (балансоутримувач) було укладено договір № 600401 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб (надалі по тексту - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору постачальник зобов'язується забезпечити в інтересах балансоутримувача транспортування (доставку) природного газу (надалі газ) для комунально - побутового споживання населення, а балансоутримувач зобов'язується забезпечити безпе6рервне надання газу в якості комунальної послуги населенню (надалі мешканцям) - наймачам (орендарям, власникам) квартир, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні (квартира, комунальна квартира, гуртожиток), та своєчасно здійснити оплату постачальнику вартості спожитого мешканцями газу в термін і на умовах, передбачених цих договором.

Порядок та умови надання балансоутримувачем газу мешканцям в якості комунальної послуги й збору комунальних платежів здійснюється на договірній основі між ними із дотриманням норм чинного законодавства Українита діючих в місті Києві розпоряджень Київської міської державної адміністрації (пункт 1.2. Договору).

У відповідності до пункту 4.1. Договору роздрібні ціни на природний газ (за наявності лічильника газу і у разі відсутності лічильника газу) для комунально-побутових потреб мешканців монопольно встановлюються уповноваженим на це органом державної влади - Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

Згідно до пункту 4.2. у випадку зміни державою ціни на газ, такі зміни є обов'язковими для розрахунку грошових зобов'язань сторін за даним договором з моменту введення в дію нових цін.

У відповідності до пункту 4.3. Договору загальна вартість переданого постачальником балансоутримувачу газу для побутових потреб щомісячно визначається на основі даних, отриманих згідно пп. 3.1.1. - 3.1.3. цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1. Договору балансоутримувач зобов'язується за власні кошти забезпечувати мешканців бланками єдиних розрахункових документів платників комунальних послуг, в яких, зокрема, повинні зазначатись: розміри щомісячної плати за природний газ, що споживається кожним мешканцем - власником особистого рахунку відповідного помешкання (квартири), кількість жильців, суми наданих законодавством пільг та субсидій.

При зміні норм та тарифів на газопостачання в оперативному порядку вносити необхідні перерахунки до розрахункових документів платників комунальних послуг, з метою забезпечення доплати за газ з дня запровадження нових тарифів.

Відповідно до пункту 5.2. Договору якщо балансоутримувач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, балансоутримувач зобов'язується забезпечувати збір та надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців за діючими тарифами по єдиних розрахункових документах платників комунальних послуг.

Пунктом 5.3. Договору сторони передбачили, що якщо балансоутримувач не користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, балансоутримувач зобов'язується щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, забезпечувати збір коштів, та перераховувати їх на рахунок постачальника як вартість газу, спожитого мешканцями.

Суми коштів, які надійшли від уповноважених установ та організацій по відшкодуванню втрат за надання пільг та субсидій з оплати природного газу балансоутримувач зобов'язується перераховувати постачальнику протягом 3-х банківських днів з дня отримання. У разі нездійснення платежів окремими мешканцями до 10 числа кожного наступного за звітним місяця, або у разі не надходження коштів по відшкодуванню пільг та субсидій по оплаті за газ, балансоутримувач приймає на себе зобов'язання невідкладно вжити всіх правових заходів для забезпечення своєчасної оплати за спожитий газ мешканцями (уповноваженими установами та організаціями по відшкодуванню пільг та субсидій), зокрема, шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд. Щоквартально Балансоутримувач надає постачальнику список боржників, які мають більш як трьохмісячну заборгованість по оплаті вартості газу, й інформацію про передачу своїх вимог щодо таких боржників до суду (пункти 5.4., 5.5. Договору).

Сторони у відповідності до пункту 5.7. погодили що звірка стану розрахунків сторін оформлюється щоквартально актом на підставі відомостей про фактичну оплату Балансоутримувачем вартості спожитого мешканцями газу та зведеного акту переданого балансоутримувачу обсягу газу протягом 10 днів з моменту вимоги однієї із сторін. Жодна із сторін не вправі ухилятися від проведення такої звірки.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначає про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД умов Договору, внаслідок чого у останнього, за період з вересня 2009 року по серпень 2012 року виникла заборгованість за поставлений газ у розмірі 345 026, 27 грн.

Відповідач проти заявленого позову, заперечив мотивуючи це тим, що позовні вимоги ґрунтуються на не виконання договору № 600401 від 01.05.2010 року, оскільки розрахунок заборгованості позивач вказує з жовтня 2009 року.

Окрім того, у своєму відзиві на позов відповідач зазначає про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД вживало усіх передбачених Договором правових заходів для забезпечення своєчасної оплати за спожитий газ мешканцями, зокрема шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

В процесі судового розгляду даної справи представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 270 437,14 грн. основної заборгованості за договором № 600401 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб від 01.05.2010 року, 9 385,37 грн. інфляційних втрат, 13 951,06 грн. трьох відсотків річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо поставки та транспортування природного газу виконав належним чином, зауважень щодо поставки газу від відповідача не надходило, що підтверджується актами передачі - приймання природного газу, які підписані уповноваженими особами та скріплені печатками позивача та відповідача (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач, в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, не забезпечив збір та надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців за діючими тарифами по єдиних розрахункових документах платників комунальних послуг, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором № 600401 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб від 01.05.2010 року у розмірі 270 437,14 грн.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД вживало усіх передбачених Договором правових заходів для забезпечення своєчасної оплати за спожитий газ мешканцями, зокрема шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2009 року між Комунальним підприємством "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД (замовник) було укладено договір № 193 про надання послуг, відповідно до умов якого замовник доручає та оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати послуги по обробці, розщепленню та перерахуванню платежів населення за житлово-комунальні послуги. які поступили на розподільчих рахунок виконавця за надані замовником та підприємствами - виробниками житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктом 5.2. Договору якщо балансоутримувач користується послугами ГІОЦ КМДА з розщеплення платежів, щомісячно, до 10 числа наступного за звітним місяця, балансоутримувач зобов'язується забезпечувати збір та надходження до транзитного рахунку ГІОЦ грошових коштів мешканців за діючими тарифами по єдиних розрахункових документах платників комунальних послуг.

Відповідно до пункту 7.1.1. Договору постачальник має право вимагати від балансоутримувача своєчасної і в повному обсязі вартості переданого йому газу для надання комунальної послуги мешканцям.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до умов Договору, саме на відповідача покладено обов'язок відшкодування позивачеві вартості поставленого газу.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 270 437,14 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем належними доказами не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9 385,37 грн. інфляційних втрат та 13 951,06 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київгаз" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД 3% річних на загальну суму 13 951,06 грн.

Разом з тим, враховуючи положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київгаз" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД інфляційних втрат на загальну суму 9 385,37 грн. є обґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київгаз", з урахування заяви про зменшення позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квартет" ЛТД (03127, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 53, корпус 1, код ЄДРПОУ 13670073) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, код ЄДРПОУ 03346331) 270 437 (двісті сімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 14 коп. заборгованості, 13 951 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 06 коп. 3% річних, 9 385 (дев'ять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 37 коп. суми інфляційного збільшення боргу, 5 875 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 47 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 15.02.2013 року

Суддя С.В. Стасюк