Ухвала суду № 29599226, 27.02.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/5743/2012

Провадження № 2/521/621/2013

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дімітровій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не отримував повісток, що не надало йому можливості довести свою правову позицію в суді. Відповідача не було повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». За таких обставин відповідач не погоджується із судовим рішенням на підставі його необґрунтованості та незаконності.

В судове засідання з'явився сторони не з'явилися, про судові засідання повідомлялися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву, представлені докази, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на поштових повідомленнях про виклик до суду, направлених на адресу відповідачів, вказано, що кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання», в справі також відсутні данні про отримання відповідачем копії заочного рішення суду.

Відсутність відповідача в судовому засіданні позбавило його довести свою правову позицію в спорі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2013 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду на 11 квітня 2013 року на 14 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський