Ухвала суду № 29599140, 25.02.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/549/13-ц

УХВАЛА

про забезпечення позову

25 лютого 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що до Сумського районного суду поданий позов про стягнення заборгованості.

В результаті невиконання зобов'язань за кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1, за останньою утворилась заборгованості у розмірі 19411 гривень 32 копійок. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, так як ОСОБА_1 не здійснює погашення кредиту і наявна загроза, що з метою уникнення цивільної відповідальності відповідач може провести відчуження майна, що знаходиться в її власності. Тому представник позивача просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на автомобіль SKODA Fabia 1.2 Combi, номер шасі НОМЕР_3, сірого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, а також вжити заходів до забезпечення позову шляхом тимчасової відмови у видачі паспортів та тимчасового обмеження їх у праві виїзду за кордон України.

Представник позивача в заяві вказав адресу і реквізити публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»: м. Суми, вул. Кірова, 4; рах. № 29095133409050, МФО 380764, код 20025456.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, крім вищевказаного автомобіля, так як той знаходиться в заставі банку і тому немає необхідності ще й накладати на нього арешт, а у задоволенні вимог про тимчасову відмову у видачі відповідачці паспорту і обмеження виїзду її за кордон України необхідно відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю, оскільки представник позивача не надав суду достатніх доказів для задоволення даної вимоги.

Керуючись ст.ст.151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, крім автомобіль SKODA Fabia 1.2 Combi, номер шасі НОМЕР_3, сірого кольору, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на загальну в межах 19411 (дев'ятнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 32 копійки.

В іншій частині заявлених вимог відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Виконання ухвали покласти на ВДВС Сумського РУЮ.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін