Постанова № 29598722, 27.01.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-4801/10/2270/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі: представників позивача: представника відповідача Лучковського В.В. Столяр О.О. Мельника О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003892301/0/9240, №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес" звернулося в суд з позовом до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0003892301/0/9240, №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ДПІ у м. Хмельницькому на підставі висновків викладених в акті перевірки від 09.11.2009 р. № 10998/235/14148611 прийнято відносно позивача податкові повідомлення-рішення від №0003892301/0/9240, №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року . За результатами розгляду первинної скарги, відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення №0003902301/1/1042, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року. За результатами розгляду повторної скарги, відповідачем відносно позивача прийнято податкові повідомлення рішення №0003382301/3/4721, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року. Позивач вважає, що акт перевірки, висновки викладені в ньому та податкові повідомлення-рішення є неправомірними, податкові повідомлення - рішення є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки суперечать вимогам Закону України " Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", " Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Хмельницькому №0003892301/0/9240 від 20.11.2009 року, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721 від 17.06.2010 року, якими визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток приватних підприємств всього на 139966,00 грн., в тому числі : за основним платежем 89384,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50582,00 грн. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, від 28.01.2010 року, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року, яким визначено суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість всього на 46452,00 грн., в тому числі : за основним платежем 30968,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 15484,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали , просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав суду письмові заперечення та додаткові письмові пояснення, пояснив, що відповідачем проведено планову перевірку ТОВ "Гермес" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року. За результатами перевірки складено акт від 09.11.2009 р. № 10998/235/14148611. Встановлено порушення позивачем вимог п.п.5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, із змінами і доповненнями, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податкові зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 89384,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 30968,00 грн. На підставі порушень виявлених перевіркою та за результатами розгляду скарг позивача прийнято податкові повідомлення-рішення №0003892301/0/9240 від 20.11.2009 року, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721 від 17.06.2010 року, якими визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток приватних підприємств всього на 139966,00 грн., в тому числі : за основним платежем 89384,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50582,00 грн., №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, від 28.01.2010 року, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року, якими визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість всього на 46452,00 грн., в тому числі : за основним платежем 30968,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 15484,00 грн. Представники відповідача вважають, що висновки викладені в акті перевірки відповідають дійсним обставинам справи, податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес", ідентифікаційний код 14148611, зареєстрований виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 21.02.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №247714.

Основними видами діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом, посередництво в торгівлі різними товарами, оптова торгівля зерном та кормами для тварин, інші види оптової торгівлі.

На підставі акту №10998/235/14148611 від 09.11.2009 р. про результати планової перевірки ТОВ "Гермес", код ЄДРПОУ 14148611 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому прийнято податкові повідомлення - рішення №0003892301/0/9240, №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року . За результатами розгляду первинної скарги, відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення №0003902301/1/1042, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року. За результатами розгляду повторної скарги, відповідачем відносно позивача прийнято податкові повідомлення рішення №0003382301/3/4721, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року.

Податковими повідомленнями - рішеннями №0003892301/0/9240 від 20.11.2009 року, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721 від 17.06.2010 року, визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток приватних підприємств всього на 139966,00 грн., в тому числі : за основним платежем 89384,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 50582,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення, якими визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 139966,00 грн., п.п.5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", базуються на викладених в акті перевірки №10998/235/14148611 від 09.11.2009 р., висновках відповідача, з урахуванням рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги №11906/25-0115 від 17.06.2010 року, у зв'язку з заниженням позивачем скоригованого валового доходу на загальну суму 195703 грн., за рахунок невірного визначення приросту балансової вартості запасів - не відображено у додатку К1/1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до Декларацій з податку на прибуток підприємства (колонці 4 таблиці 1) запаси використані не в господарській діяльності, заниження скоригованого валового доходу за три квартали 2008 р. у сумі 189247096 грн. за рахунок відсутності задекларованого показника за вказаний період в зв`язку із невизнанням відповідачем податкової звітності , заниження скоригованих валових витрат на загальну суму 188365880 грн., в результаті відсутності задекларованого показника за вказаний період в зв`язку із невизнанням відповідачем податкової звітності, завищення валових витрат на загальну суму 161830 грн. по транспортних послугах по перевезенню товарів, які надавались фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 позивачу за звітні періоди : 4 квартал 2008 року на суму 105380,00 грн., 1 квартал 2009 року на суму 17150,00 грн., 2 квартал 2009 року на суму 39300,00 грн., заниження амортизаційних відрахувань на суму 182088 грн., за три квартали 2008 р. у зв`язку з відсутністю задекларованого показника за вказаний період, в зв`язку із невизнанням відповідачем податкової звітності.

Судом встановлено, що висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог п.5.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження податку на прибуток на суму 63446,00 грн., в т.ч. основний платіж - 48926,00 грн., штрафні санкції - 14520,00 грн., базується на тому, що позивачем занижено скоригований валовий доход на загальну суму 195703 грн., за рахунок невірного визначення приросту балансової вартості запасів - не відображено у додатку К1/1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до Декларацій з податку на прибуток підприємства (колонці 4 таблиці 1) запаси використані не в господарській діяльності, а саме : паливо, яке передане як спонсорська допомога управлінню ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на загальну суму 94449,00 грн., 50 відсотків палива, яке використовувалося для легкових автомобілів ТОВ"Гермес" на загальну суму 95823,00 грн., вартість будівельних матеріалів та запчастин, які використані на ремонт на загальну суму 5430,00 грн.

Висновок відповідача щодо порушення позивачем вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження податку на прибуток на суму 54247 грн., в т.ч. основний платіж - 40458,00 грн., штрафні санкції - 13764,00 грн., базується на тому, що позивачем завищено валові витрати на 161830,00 грн., за рахунок неправомірного віднесення витрат, які не пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства та понесені в результаті укладення нікчемних правочинів із ФОП ОСОБА_6 по наданню транспортних послуг ТОВ "Гермес".

Доводи відповідача про правомірність спірних податкових рішень щодо визначення зобов`язання з податку на прибуток підприємств спростовуються зібраними у справі доказами, у т.ч. дослідженням судово-економічної експертизи Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз ( висновок №3234 від 17.12.2010р.). При цьому, експертизою встановлено, що документально не підтверджуються зазначені в акті перевірки №10998/235/14148611 від 09.11.2009 р. ( з урахуванням рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги №11906/25-0115 від 17.06.2010 року) висновки ДПІ у м. Хмельницькому про заниження ТОВ "Гермес" валових доходів в розмірі 195703 грн., про завищення валових витрат в розмірі 161830,00 грн. за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року та про заниження податку на прибуток за вказаний період в сумі 89384,00 грн.

Крім того, суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що позивачем занижено скориговані валові доходи на 189247096 грн., занижено скориговані валові витрати на суму 188365880 грн., занижено амортизаційні відрахування на 182088 грн., в зв`язку із тим, що декларація по податку на прибуток ТОВ "Гермес" за три квартали 2008 р. визнана не податковою звітністю, оскільки позивачем декларація по податку на прибуток за три квартали 2008 р., направлена платником по пошті, що підтверджується фіскальним чеком Хмельницького поштамту від 28.10.2008 року №9782 та описом - вкладенням до цінного листа, задекларований податок сплачений до бюджету в повному обсязі, що не заперечується відповідачем, розбіжностей між задекларованим розміром податку на прибуток підприємства та проведеною перевіркою не встановлено, рішення відповідача про те, що вказана декларація визнана не податковою звітністю оскаржується позивачем у судовому порядку та є неузгодженим до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

З врахуванням того, що за три квартали 2008 року ТОВ «Гермес» сплатило задекларований податок на прибуток, тому застосування відповідачем до позивача у відповідності до пп.17.1.3 Закону України №2181 штрафних санкцій у розмірі 50582,00 грн., є протиправним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення №0003892301/0/9240 від 20.11.2009 року, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721 від 17.06.2010 року, якими визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на прибуток приватних підприємств всього на139966,00грн., є протиправними .

Податкові повідомлення-рішення №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, від 28.01.2010 року, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року, якими визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість всього на 46452,00 грн., в тому числі : за основним платежем 30968,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 15484,00 грн., базується на викладених в акті перевірки №10998/235/14148611 від 09.11.2009 р., висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог пп.7.4.1 п.п.7.4.4., п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та заниження податку на додану вартість на суму 30968,00 грн., у зв'язку з неправомірним віднесенням позивачем до складу податкового кредиту липня 2008 року суми ПДВ по податковій накладній №0000004703, що видана постачальником - Дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сантрейд" ( код ЄДРПОУ 25394566) у наступному звітному періоді.

Судом встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту липня 2008 року включено податок на додану вартість на суму 30967,92 грн., на підставі податкової накладної, виписаної 01.08.2008 року дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями "Сантрейд" ( код ЄДРПОУ 25394566) за №0000004703 .

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20% протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій : або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, який виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 вказаного Закону визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Суд вважає, що твердженння відповідача стосовно того, що ТОВ "Гермес" завищило податковий кредит на суму 30968,00 грн., не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки згідно пп. 4.2.2. п. 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 р., контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать, як про заниження так і про завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Тобто, відповідач під час проведення перевірки зобов`язаний був врахувати у складі податкового кредиту з ПДВ за серпень 2008 року податок на додану вартість у розмірі 30967,920 грн., по податковій накладній №0000004703 від 01.08.2008 року, податковий кредит по якій помилково включений позивачем до декларації по ПДВ за липень 2008 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, від 28.01.2010 року, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року, якими визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем по податку на додану вартість всього на 46452,00 грн., є протиправними .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень - рішень : №0003892301/0/9240, №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року., а тому їх слід скасувати.

Керуючись Законами України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», ч.1 ст.94, ст.ст.158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003892301/0/9240, №0003902301/0/9241 від 20.11.2009 року, №0003902301/1/1042, №0003892301/1/1043 від 28.01.2010 року, №0003382301/3/4721, №0003392301/3/4709 від 17.06.2010 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 31 січня 2011 року

Суддя О.П. Шевчук