ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2013 р.
Справа №801/2027/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Аблякимов Е.Е., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф"
до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим
про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправною бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції; зобов'язання Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим закрити наступні виконавчі провадження:
№5510-12 від 21.06.2010 р. за виконавчим документом №412 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 19.05.2010 р. на загальну суму 15 981,55 грн.
2) №7957-12 від 20.01.2011 р. за виконавчим документом №1586 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 15.12.2010 р. на загальну суму 16 101,28 грн.
3) №7958-12 від 20.06.2011 р. за виконавчим документом №1670 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 23.07.2008 р. на загальну суму 6 325,30 грн.
4) №7959-12 від 20.01.2011 р. за виконавчим документом №1589 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 15.12.2010 р. на загальну суму 15 871,00 грн.
5) №7960-12 від 20.01.2011 р. за виконавчим документом №1588 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 15.12.2010 р. на загальну суму 3 064,31 грн.
6) №7961-12 від 20.01.2011 р. за виконавчим документом №1587 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 15.12.2010 р. на загальну суму 15 125,12 грн.
7) №10317-12 від 01.06.2011 р. за виконавчим документом №795 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 10.05.2011 р. на загальну суму 118 498,43 грн.
8) №11844-12 від 01.08.2011 р. за рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №2а-1209/11/15/0170 від 07.06.2011 р. на загальну суму 428 687,30 грн.
9) №12385-12 від 01.09.2011 р. за виконавчим документом №1466 (вимога ПФУ про сплату заборгованості) від 04.08.2011 р. на загальну суму 3 781,95 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
В порушення зазначено позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення їх відповідачу і третій особі.
В порушення частини четвертої статті 106 КАС України в позовній заяві не зазначено дати її підписання (вказано лише дату реєстрації вихідної кореспонденції).
Відповідно до частини 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення частини 2 ст. 106 КАС України позивачем не надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду (заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що зазначена в переліку документів, що додаються до позову, однак остання відсутня в матеріалах позову).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зауважує позивача, що зміст позовних вимог має бути викладений чітко, тобто пункт 2 прохальної частини позову необхідно конкретизувати (яку саме бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправною).
Крім того, разом з позовною заявою, позивач надав заяву про забезпечення позову, яка у порушення ч. 4 ст. 106 КАС України не підписана позивачем.
Невиконання зазначених вимог у будь-якому разі перешкоджає належному та своєчасному повідомленню сторін про дату, час та місце розгляду справи, позбавляє суд можливості розглянути і вирішити справу протягом розумного строку.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків
Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 27.03.13 усунути вказані недоліки , а саме: додати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення відповідачу і третій особі; зазначити дату підпису позову; надати підписану заяву про забезпечення позову; надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду (заяву про ознайомлення з матеріалами справи, що зазначена в переліку документів) .
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/2027/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Аблякимов Е.Е.
Судове рішення № 29598586, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.02.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 801/2027/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: