Рішення № 29598274, 08.02.2013, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-39/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіОСОБА_1при секретаріСтепанчук С.І. за участю прокурора Кучер Л.П.відповідачкиОСОБА_2представникаоргану опіки та піклуванняЧервоноармійської РДАОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:Прокурор Червоноармійського району Житомирської області звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4, як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків та стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обов"язків, а саме: залишає дитину на декілька днів без нагляду, схильна до вживання спиртних напоїв, веде бродячий спосіб життя. Так, 05.03.2012 року до дитячого відділення Червоноармійської ЦРЛ поступила малолітня ОСОБА_4, яка була вкрай брудною та голодною. Дитину доставлено з будинку сусідів, які 02.03.2012 року, почувши плач, виявили дитину саму вдома, що повзала по підлозі, забрали до себе і з того часу її доглядали, ніхто з родичів дитиною не цікавився. З Червоноармійської ЦРЛ малолітню ОСОБА_4 20.03.2012 року влаштовано до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини. Під час перебування дитини в даному закладі відповідачка жодного разу дочку не відвідала, її життям та здоров"ям не цікавилася. Згідно висновку органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації ОСОБА_2 життям дочки не цікавиться, її вихованням не займається, на зауваження працівників служби у справах дітей та Андріївської сільської ради не реагує, ухиляється від виконання батьківських обовязків.У судовому засіданні прокурор позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, та просила його задовольнити.Представник органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини, не створює належних умов для її проживання, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Малолітня дочка ОСОБА_5 з березня 2012 року перебуває на повному державному утриманні в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини. Під час перебування дитини в державному закладі відповідачка жодного разу її не відвідала, життям та здоров"ям дочки не цікавилася, за місцем реєстрації не проживає, постійно змінює місце проживання.Відповідка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що мала намір провідати дитину після 20 лютого та в подальшому піклуватися про її здоров"я та виховання. До цього часу дитиною не цікавилася і навіть не знає де саме знаходиться дитина, знає лише, що десь в дитячому будинку. Підтвердила що дійсно її неодноразово попереджали, що буде підніматися питання про позбавлення її батьківських обов"язків і вона писала заяви, що залишати дитину саму більше не буде і буде про неї піклуватися. Але не зважаючи на обіцянки дитину залишала дома на декілька днів і про її життя не турбувалася, що призвело до відібрання дитини і поміщення її до дитячого будинку. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити у повному обсязі за наступних обставин. У відповідності до ч.2, ч.5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється матір"ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження останньої серії І-ТП №164644 від 07.03.2012 року (а.с.3). Аналізуючи матеріали справи, встановлено, що згідно довідки-характеристики виконкому Андріївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області на ОСОБА_2, остання зареєстрована, але протягом року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. За період проживання ніде не працювала та не навчалась, неналежно відносилась до виконання своїх батьківських обов"язків, в зв"язку з чим перебувала на обліку як кризова сім"я, в січні 2011 року притягувалась до адміністративної відповідальності за несвоєчасну реєстрацію народження дитини (а.с.5, 6).Згідно довідки Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків, Житомирської обласної ради №706 від 09.10.2012 року за час перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у закладі, мати жодного разу її не відвідувала, життям та здоров"ям дитини не цікавилась (а.с.10).Той факт, що відповідачка не створює належних умов для проживання дитини підтверджується даними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також актами обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї ОСОБА_2 від 28.03.2011 року та від 16.10.2012 року (а.с.8,9).Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює сільським головою Андріївської сільської ради Червоноармійського району. 05 березня 2012 року їй стало відомо, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 Х.М. залишила свою малолітню дочку ОСОБА_4 без нагляду. Через два дні дитину виявили сусіди, вона була вкрай брудною і голодною. Після того як дитину забрали до лікарні, а пізніше до дитячого будинку відповідачка дочку жодного разу не провідувала, її долею та здоров"ям не цікавилася.Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що до неї як фахівця із соціальної роботи ОСОБА_2 з питань відносно долі своєї дитини жодного разу не зверталась. Згідно висновку органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 остання навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, будучи одинокою матір"ю, не займається її вихованням, не турбується про створення для неї належних умов проживання, не забезпечує належного догляду дитини, не дбає про її здоров"я, схильна до вживання спиртних напоїв, займається влаштуванням особистого життя, неодноразово залишаючи дитину без нагляду (а.с.2).Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своєї дитини та вважає, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав.Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка не утримує свою неповнолітню дитину і не бажає цього робити, а тому позовні вимоги в частині стягнення з неї на користь дитини аліментів підлягають задоволенню .Оскільки у відповідності до ст.165 СК України до суду з позовом про позбавлення батьківських прав звернувся прокурор в інтересах неповнолітніх дітей, то він звільнений від сплати судового збору згідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.Так якрішення ухвалено в повному обсязі на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, суд вважає стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. з позовних вимог про позбавлення батьківських прав та у розмірі 229 грн.40 коп. з позовних вимог про стягнення аліментів.Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.150, 164-166, 180 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - орган опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду - 21 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.Стягнути з ОСОБА_2 344 грн. 10 коп. судового збору та перерахувати дані кошти за наступними реквізитами: призначення платежу - "судовий збір за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області, Червоноармійський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ суду - 02896222", код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 31211206700583, отримувач УДКС України у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача - ГУДКС України у Житомирській області, МФО - 811039.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. СуддяТ.С.Рябенька